甘肅公務員酒後駕車致人（rén）死亡法院免刑罰（fá）？
香蕉电影网警用器材專賣店分享消息：1月25日，甘肅省隴西縣紀委監委對外通報了11起黨員幹部和公職人員酒（jiǔ）駕醉駕的典型案例，引發輿論強烈關注。在這（zhè）11起案例（lì）中，有一起（qǐ）2017年醉駕致人死亡的案例，肇（zhào）事者是（shì）當地工商局（jú），也（yě）就是現在市場（chǎng）監督管理局的（de）一名幹部，然而法院經過審理，這名工商局（jú）的幹部雖然被判犯交通肇（zhào）事罪，但是卻被免予刑事處罰，這樣的判（pàn）決超出了很多人（rén）的常識判斷。在近幾年執法部門不斷加大醉駕處罰力度的背景下，隴西法（fǎ）院的這個判決是否過輕？是否和（hé）這名司（sī）機的公職身份有關？
醉駕（jià）超速（sù）致（zhì）人死亡 涉嫌危險（xiǎn）駕駛罪被（bèi）刑拘
經過鑒定，事發時毛誌堯車速為每小時51到55公裏，事發（fā）路段限速每小時40公裏，屬於超速行駛，同時毛誌堯血液中酒精含量為268.15mg/100ml，為醉酒駕駛。
隨後，毛誌堯被刑事拘留，隴西縣公安局以危險駕駛罪，向隴西縣檢察院對毛誌堯提請批捕。
隴西縣檢察（chá）院審（shěn）查後 不予批捕
檢察（chá）院審查後，以事實不清、證據不足作出不批準逮捕決定。
隴（lǒng）西（xī）縣人民檢察院偵（zhēn）查監察科科長（zhǎng） 陳元瑞：他的案卷當時沒有提供交通肇事主要的證（zhèng）據材料，當時是沒有事故責任（rèn）認定。
然而，隴西縣公安局並沒（méi）有補充偵查後以交通肇事罪再次提請批捕，而是（shì）對毛誌堯采取（qǔ）了（le）取保候審。
經過調查，隴西縣公（gōng）安局交警大（dà）隊作出道路交通事故責任（rèn）認定，毛誌堯（yáo）承擔全部責任，被害人宋某無責任。隨後隴西縣公安局將案（àn）件移送到隴（lǒng）西縣檢察院，經過審查，檢察院認為該案犯罪情節輕微，作出相（xiàng）對不起訴決定。
隴西縣人民檢察院公訴科副（fù）科長 原文武（wǔ）：被告人有投案自（zì）首情節（jiē），再一個是與被害人家屬達成了80萬賠償協議，被害人家屬懇（kěn）請司（sī）法機關不要追求被害人的（de）刑（xíng）事責任（rèn）。當時被害人（rén）有認罪、悔罪的行為，結合這些，我們（men）就（jiù）作出了不起（qǐ）訴的決定。
根據法律規（guī）定（dìng），隴西縣檢察院做出（chū）相對不起訴決定後，需向上級檢察院也就（jiù）是定西市檢察院，報送不（bú）起訴意見書。
隴西縣人（rén）民檢察院公訴科副科長（zhǎng） 原文武：市院（yuàn）作批複認為我們的不起訴不當，指定我們起訴。
隴西法院認為具（jù）備從輕情節 免予刑事處（chù）罰
2017年12月14日，隴西縣檢察院以交通肇事罪向隴西縣法院提起公訴。經過審理，隴（lǒng）西縣法院作出（chū）判決，被告人毛誌堯犯交通肇事罪（zuì），免予刑事處罰。
對於罪名，法院認為被告人毛誌堯違反道路交（jiāo）通安全（quán）管理（lǐ）法規，醉（zuì）酒超速駕駛機動（dòng）車輛發（fā）生重大交（jiāo）通事故，致（zhì）一人死亡，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。
對於（yú）量刑，法院認為，毛誌堯（yáo）有自首情節（jiē）、並（bìng）且案發後賠償被害人家屬損失80萬元並（bìng）取得諒解，這兩項都是從輕情節，綜合考量後對毛誌堯免予刑事處罰。其中，法官著重強調了被害人在諒解書中的內容。
隴西縣人民法院刑事庭庭長（zhǎng） 車誌雄：在賠償的基礎上，被害人的家屬要求諒解（jiě）書（shū）上麵寫的是懇求檢察院、公安（ān）機（jī）關不起訴不追究被告人的刑事責任，也就（jiù）是被告人他在盡最大限度地賠償，對他犯（fàn）罪行為做（zuò）出賠償。
醉駕、超速是否屬於從重情節？
除了（le）這些從輕情節，醉（zuì）駕、超速這兩個情節對於這起案件來說，是否屬於從重情節呢（ne）？法官認為，這（zhè）兩個情節已經（jīng）在公安（ān）認定事故責任時做了評價，在量刑時就不再重複評（píng）價。
辦案檢察官（guān）同樣認為，罪名選擇交通肇事罪（zuì）時，已經是對醉駕和超（chāo）速（sù）這（zhè）兩個情節做了評價，所以（yǐ）確定構成交（jiāo）通肇事罪後，不會再（zài）對這兩個情節（jiē）重（chóng）複評價。
隴（lǒng）西縣人民（mín）檢察院公訴（sù）科副科長 原文武：這案子不（bú）存在（zài）加重情節。
記者：那他（tā）醉駕不屬於加（jiā）重嗎？
原文武：醉駕是（shì）一個構罪標（biāo）準（zhǔn），重傷以上（shàng）、飲（yǐn）酒、無證，這是交通肇事罪的構罪標準，而不是加重情（qíng）節。
記者：您覺得喝這（zhè）個酒有影（yǐng）響嗎（ma）？
原文武：影響不大，基本上（shàng）沒影響。
量刑為何酌定從輕 兩個細節引關注
除了在（zài）判決書中體（tǐ）現出來的（de）這些情節，在對（duì）案件采訪過程中，記者發現了還有兩個細節，可能會影響量刑。
第一個細節是關於事發前毛誌堯的行蹤。在采訪中（zhōng），主審法官認為，這是一個酌定從輕的情節，是當時他們予以考慮的。
隴西縣（xiàn）人民法院刑事庭庭長 車誌雄：被告人當天喝（hē）完酒回家，他妻子生病了，他到醫院送他妻子去（qù）住院的時候，天冷就回家（jiā）準備拿衣服，駕駛別人的車在淩晨四（sì）點的時候發生了事故。從這個主觀惡意上來講是小的，他（tā）也不是說（shuō）喝了酒以後，四處亂逛或者等等這些情況，他是有區別（bié）的。
在采訪中，法官和（hé）檢察官（guān）均提到，這個細節說明毛誌堯的行為情有可原，所以可以成為酌定從輕的一（yī）個（gè）情節。然（rán）而毛誌堯的供述，和法官的描述並不完全一致。
毛誌堯的供述顯示，2017年9月3日晚上七（qī）點，他和家人朋友去喝酒，9點回到家裏（lǐ），11點多的時候妻子突然生病（bìng），毛誌堯趕緊攔出租車（chē）送妻（qī）子就醫。隨後，親戚王某開車過來幫（bāng）忙。第二天，也就是9月4日淩晨4時，毛誌堯覺得冷，想回家取衣服，於是在熟睡的王（wáng）某身上拿到（dào）車鑰匙（shí），駕（jià）車回家，此時王某在車後座睡覺。
此時離妻子生病就醫已經過去五個小時，毛誌堯自己醉駕開車（chē）回家取衣服，是否具有法（fǎ）律意義上的緊迫性？這樣的情節是否對量刑有影響呢？另外，王某在後座睡覺，一（yī）直到出了事故才醒，毛誌堯駕車時，是否考慮了（le）乘客王某的安全性（xìng）問題呢？這樣的情節又是否（fǒu）會影響（xiǎng）量（liàng）刑呢？
隴西（xī）縣人民檢察院公訴科副科長（zhǎng） 原文武（wǔ）：法律沒有這個規定（dìng）。
第二個細節，則來源於行（háng）車記錄儀畫麵。記錄（lù）儀顯示，在毛誌堯駕車撞人之前，還（hái）和另外兩名環衛工擦肩而過。
行（háng）車記錄儀（yí）顯示，2017年9月4日，4時47分09秒，毛誌堯（yáo）開車和（hé）第一名環衛工擦肩而（ér）過。
27秒時，經過第二名環衛（wèi）工。
33秒時，撞到第三名環衛工。
在發現第一名環衛工後，毛誌堯並未產生警惕，予以減速，而是繼續超速行駛，而就在一分鍾之前，導航（háng）才提示過路段限速。這樣的（de）情節是否對量（liàng）刑有影響呢？
隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：時間長（zhǎng）了，我也（yě）不記不（bú）清楚了。
隴西法院判決（jué）後 依然留原工商局工作
這起事（shì）件受到關注的一個（gè）重要（yào）原因，就是毛（máo）誌堯是當地原工（gōng）商局的一名公職人員（yuán），那麽這份判決是否摻雜了這些因素（sù）呢？
2018年3月2日法（fǎ）院判決，25天後，2018年（nián）3月27日，毛誌（zhì）堯受到留黨察看一年及政務降級處分（fèn），依（yī）然在原工商局工作。
而（ér）隴西法院對這起案件（jiàn）的判決恰恰（qià）是，判（pàn）處被告人犯交（jiāo）通肇事罪，但（dàn）是免於刑事（shì）處罰（fá）。有網友就此評論稱，這樣一個判（pàn）決結果“就是為了（le）保住公職。”
對（duì）於判決免予刑事處罰是否為了保住公職這點（diǎn）疑問，法官並（bìng）未正麵回應，檢察官則在采訪中提到，考慮過這個因素。
隴西縣人民檢察（chá）院公訴科副科長（zhǎng） 原文武：如（rú）果判刑，他就會丟掉工（gōng）作，家庭生（shēng）活會受影響，從情與法的（de）角度來說，既要考（kǎo）慮被害人的權利和義務，還要（yào）考慮實際情況。
2018年12月，處罰決定有了一絲變化（huà）。
隴西縣紀委副書記、監委副主任 杜（dù）武斌：在今年以後（hòu），省紀委還有市紀委（wěi）對這起案子（zǐ），在評查的過程當中，感覺到政務處分和黨紀處分不太匹配，我們（men）對他的政務處分又做了重新的決定，把他以（yǐ）前的（de）政務降級（jí）變為政務撤（chè）職處分。
隴西縣市場監（jiān）督管理局局長 時任隴西縣工商（shāng）行政管理局局長：他就是在我們一個文峰工商分（fèn）局，他平時也就是市場監管。
法（fǎ）學專（zhuān）家：量刑要先確定基準刑
這起案件曝光後，很（hěn）多人對醉駕撞死人這樣的一個犯罪（zuì）行為，卻免予刑事處罰，表示難以理解。有人提（tí）出質（zhì）疑，自首和被害（hài）人家屬諒解這兩項情節，有那（nà）麽大的作用（yòng）嗎？可以（yǐ）讓量刑降到免予（yǔ）刑事處（chù）罰嗎？同時，醉駕、超速，這些不應該作為從（cóng）重情節嗎？
對此，北（běi）京師（shī）範大學法學教授（shòu）彭新林介紹，根據2017年最高人民法（fǎ）院發布的《關於常見犯罪的量刑指導意見》的規定，量刑的步驟是先確定基準刑（xíng），然後根據量刑情節調節（jiē）基準刑，並綜合考慮全案情況，依法確定宣告刑，也就是最後的判決結果。
北京師範大學法學教授 彭新林：比如說（shuō）致一人死亡的這種交通肇事罪，量刑起點兩年以下有期（qī）徒（tú）刑或者拘（jū）役，然後它還有一（yī）個原則性的規定，就是根據交通肇事犯罪行為的性（xìng）質，再來確定他的基準刑。那麽基（jī）準刑確定之（zhī）後，法官就可能要（yào）綜合考慮全案（àn）的一些從寬的情節和從重的情節。
根據《關於常見（jiàn）犯罪的量刑指導（dǎo）意見》，自首（shǒu）和諒解協議的（de）減刑幅度都是有法可依的（de）。
北京師範大學法（fǎ）學教授 彭新林：自首最大的輕處幅度是40%，積極賠償被害人的經濟損失（shī），獲（huò）得被害人的（de）諒解，達成諒解協議的情況下，那麽最高的輕處（chù）幅度也可以達到40%。
法學專家（jiā）：自首和（hé）諒解協議無法將量刑降到免予刑事（shì）處罰
彭新林教授認為，根據（jù）量刑指導意見，自首和諒解協議這兩項情節，顯然無法將本案的量刑降到免予刑事處罰。
北京師範大學法（fǎ）學教授 彭新林：交通肇事罪的法定刑一般情況下三年以下有期徒刑或者拘役，你哪怕你自首，你選擇減輕處罰，它也不（bú）是免除處罰。拘役（yì）下麵還有一個刑種，就是管（guǎn）製，你減輕處罰也是管製，也不是免予刑事處罰。
對於（yú）醉駕和超速是否是從重（chóng）情節，彭新林教授認為，根據《最高人民法院關於審（shěn）理交通肇事刑事案件具體（tǐ）應用法律若幹問題的解釋》，醉駕應該是從重情節。
另外，對於和交通肇事罪（zuì）同屬刑法一百三十三條的危（wēi）險駕駛罪，還對醉駕有著更加明確地規（guī）定。在最高人民法院、最高人（rén）民檢察院、公安部《關於辦理醉酒駕駛機動車（chē）刑事案件適用（yòng）法律若幹問題的意見》中提到，血液酒精含量達到200毫克/100毫升以上的，要依照危險駕駛（shǐ）罪（zuì）從（cóng）重處罰。而本案中毛誌堯的血液酒精含量已（yǐ）經超過這個標準。
另外，彭新林教授還認為，對於免予刑事（shì）處罰的（de）適用是很嚴格的，根據刑法的（de）規定，免予刑（xíng）事處罰需要滿（mǎn）足（zú）兩個（gè）條件，一個是犯罪情節輕微，一（yī）個是不需要判處刑罰。
北京師範大學法學（xué）教授（shòu） 彭新林：就（jiù）這個案件來看（kàn）的話，它既有醉駕，而且還超速，導致一人傷亡的結果，我覺得（dé）認（rèn）定他是（shì）犯（fàn）罪輕微還是比（bǐ）較勉強的。
對於本案量刑是否適當，中國社科院教授熊秋紅（hóng）認為，還（hái）可以從類案同判的角度，去（qù）思考這個問題。
中國社科院教授熊秋（qiū）紅：這個案子量刑是否適當，我們也要看司法事件中有沒（méi）有類似的（de）這種情形，因為我們（men）要遵循一個原則叫類案同判（pàn），叫相似（sì）的案件做相似的處理。但是目前來看，隻要發生醉駕（jià）都（dōu）很難被判處免於刑事處罰這樣的量（liàng）刑，此（cǐ）外這個案子還加上了其他的後果，所以量刑的（de）確有點偏輕了。
案件引發輿論關注以後，隴西縣法院抽調法（fǎ）官組（zǔ）成評查組，目前正在對該案評查之（zhī）中。
香蕉电影网（huī）警用器材專賣店業務經理提示，小編認為，如此包庇肇事嫌疑人，實質是對（duì）中國法律和中國網民的智商侮辱（rǔ），請不要讓“官官相護”敗壞了組織和中國法律的尊嚴。本公（gōng）司是一家專業從事（shì）單警裝備銷售和研發的一（yī）體化企業，主要麵向國內公（gōng）安派出所交警隊伍及各類需要安保（bǎo）場所（suǒ）器材提（tí）供，按采購手續專業提（tí）供正規製式服裝，其中可大批量（liàng）按企業招標合（hé）同（tóng）生產市場監督服裝，交通路（lù）政（zhèng）服裝，衛生監督服裝，文化執法服裝，農（nóng）林監管執法服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執（zhí）法類服裝配飾等，本公示同（tóng）時還擁有目前國內先進的電腦織嘜流水線（xiàn）和專業製作團隊，警用裝備取得國家相關檢測證書和專利，各類（lèi）警察日常用品齊全，價格公道。 如需了解更多警用品類（lèi）產品可以聯係（xì）我們客服了解。
醉駕（jià）超速（sù）致（zhì）人死亡 涉嫌危險（xiǎn）駕駛罪被（bèi）刑拘
下麵的動（dòng）圖展示的是肇事車輛行（háng）車（chē）記錄儀拍攝的一段視頻，根據判決書認定的事實，2017年9月4日早上4點47分左右，司機毛誌堯醉酒駕駛小型轎車，在（zài）行駛到隴西縣恒力大廈附近路段時，將正在城區道路上打掃衛生的環衛工人（rén）宋某碰撞，並導致其當場死亡。事故發生後，司機（jī）毛誌堯撥打110電話報警。
經過鑒定，事發時毛誌堯車速為每小時51到55公裏，事發（fā）路段限速每小時40公裏，屬於超速行駛，同時毛誌堯血液中酒精含量為268.15mg/100ml，為醉酒駕駛。
隨後，毛誌堯被刑事拘留，隴西縣公安局以危險駕駛罪，向隴西縣檢察院對毛誌堯提請批捕。
隴西縣檢察（chá）院審（shěn）查後 不予批捕
檢察（chá）院審查後，以事實不清、證據不足作出不批準逮捕決定。
隴（lǒng）西（xī）縣人民檢察院偵（zhēn）查監察科科長（zhǎng） 陳元瑞：他的案卷當時沒有提供交通肇事主要的證（zhèng）據材料，當時是沒有事故責任（rèn）認定。
然而，隴西縣公安局並沒（méi）有補充偵查後以交通肇事罪再次提請批捕，而是（shì）對毛誌堯采取（qǔ）了（le）取保候審。
經過調查，隴西縣公（gōng）安局交警大（dà）隊作出道路交通事故責任（rèn）認定，毛誌堯（yáo）承擔全部責任，被害人宋某無責任。隨後隴西縣公安局將案（àn）件移送到隴（lǒng）西縣檢察院，經過審查，檢察院認為該案犯罪情節輕微，作出相（xiàng）對不起訴決定。
隴西縣人民檢察院公訴科副（fù）科長 原文武（wǔ）：被告人有投案自（zì）首情節（jiē），再一個是與被害人家屬達成了80萬賠償協議，被害人家屬懇（kěn）請司（sī）法機關不要追求被害人的（de）刑（xíng）事責任（rèn）。當時被害人（rén）有認罪、悔罪的行為，結合這些，我們（men）就（jiù）作出了不起（qǐ）訴的決定。
根據法律規（guī）定（dìng），隴西縣檢察院做出（chū）相對不起訴決定後，需向上級檢察院也就（jiù）是定西市檢察院，報送不（bú）起訴意見書。
隴西縣人（rén）民檢察院公訴科副科長（zhǎng） 原文武：市院（yuàn）作批複認為我們的不起訴不當，指定我們起訴。
隴西法院認為具（jù）備從輕情節 免予刑事處（chù）罰
2017年12月14日，隴西縣檢察院以交通肇事罪向隴西縣法院提起公訴。經過審理，隴（lǒng）西縣法院作出（chū）判決，被告人毛誌堯犯交通肇事罪（zuì），免予刑事處罰。
對於罪名，法院認為被告人毛誌堯違反道路交（jiāo）通安全（quán）管理（lǐ）法規，醉（zuì）酒超速駕駛機動（dòng）車輛發（fā）生重大交（jiāo）通事故，致（zhì）一人死亡，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。
對於（yú）量刑，法院認為，毛誌堯（yáo）有自首情節（jiē）、並（bìng）且案發後賠償被害人家屬損失80萬元並（bìng）取得諒解，這兩項都是從輕情節，綜合考量後對毛誌堯免予刑事處罰。其中，法官著重強調了被害人在諒解書中的內容。
隴西縣人民法院刑事庭庭長（zhǎng） 車誌雄：在賠償的基礎上，被害人的家屬要求諒解（jiě）書（shū）上麵寫的是懇求檢察院、公安（ān）機（jī）關不起訴不追究被告人的刑事責任，也就（jiù）是被告人他在盡最大限度地賠償，對他犯（fàn）罪行為做（zuò）出賠償。
醉駕、超速是否屬於從重情節？
除了（le）這些從輕情節，醉（zuì）駕、超速這兩個情節對於這起案件來說，是否屬於從重情節呢（ne）？法官認為，這（zhè）兩個情節已經（jīng）在公安（ān）認定事故責任時做了評價，在量刑時就不再重複評（píng）價。
辦案檢察官（guān）同樣認為，罪名選擇交通肇事罪（zuì）時，已經是對醉駕和超（chāo）速（sù）這（zhè）兩個情節做了評價，所以（yǐ）確定構成交（jiāo）通肇事罪後，不會再（zài）對這兩個情節（jiē）重（chóng）複評價。
隴（lǒng）西縣人民（mín）檢察院公訴（sù）科副科長 原文武：這案子不（bú）存在（zài）加重情節。
記者：那他（tā）醉駕不屬於加（jiā）重嗎？
原文武：醉駕是（shì）一個構罪標（biāo）準（zhǔn），重傷以上（shàng）、飲（yǐn）酒、無證，這是交通肇事罪的構罪標準，而不是加重情（qíng）節。
記者：您覺得喝這（zhè）個酒有影（yǐng）響嗎（ma）？
原文武：影響不大，基本上（shàng）沒影響。
量刑為何酌定從輕 兩個細節引關注
除了在（zài）判決書中體（tǐ）現出來的（de）這些情節，在對（duì）案件采訪過程中，記者發現了還有兩個細節，可能會影響量刑。
第一個細節是關於事發前毛誌堯的行蹤。在采訪中（zhōng），主審法官認為，這是一個酌定從輕的情節，是當時他們予以考慮的。
隴西縣（xiàn）人民法院刑事庭庭長 車誌雄：被告人當天喝（hē）完酒回家，他妻子生病了，他到醫院送他妻子去（qù）住院的時候，天冷就回家（jiā）準備拿衣服，駕駛別人的車在淩晨四（sì）點的時候發生了事故。從這個主觀惡意上來講是小的，他（tā）也不是說（shuō）喝了酒以後，四處亂逛或者等等這些情況，他是有區別（bié）的。
在采訪中，法官和（hé）檢察官（guān）均提到，這個細節說明毛誌堯的行為情有可原，所以可以成為酌定從輕的一（yī）個（gè）情節。然（rán）而毛誌堯的供述，和法官的描述並不完全一致。
毛誌堯的供述顯示，2017年9月3日晚上七（qī）點，他和家人朋友去喝酒，9點回到家裏（lǐ），11點多的時候妻子突然生病（bìng），毛誌堯趕緊攔出租車（chē）送妻（qī）子就醫。隨後，親戚王某開車過來幫（bāng）忙。第二天，也就是9月4日淩晨4時，毛誌堯覺得冷，想回家取衣服，於是在熟睡的王（wáng）某身上拿到（dào）車鑰匙（shí），駕（jià）車回家，此時王某在車後座睡覺。
此時離妻子生病就醫已經過去五個小時，毛誌堯自己醉駕開車（chē）回家取衣服，是否具有法（fǎ）律意義上的緊迫性？這樣的情節是否對量刑有影響呢？另外，王某在後座睡覺，一（yī）直到出了事故才醒，毛誌堯駕車時，是否考慮了（le）乘客王某的安全性（xìng）問題呢？這樣的情節又是否（fǒu）會影響（xiǎng）量（liàng）刑呢？
隴西（xī）縣人民檢察院公訴科副科長（zhǎng） 原文武（wǔ）：法律沒有這個規定（dìng）。
第二個細節，則來源於行（háng）車記錄儀畫麵。記錄（lù）儀顯示，在毛誌堯駕車撞人之前，還（hái）和另外兩名環衛工擦肩而過。
行（háng）車記錄儀（yí）顯示，2017年9月4日，4時47分09秒，毛誌堯（yáo）開車和（hé）第一名環衛工擦肩而（ér）過。
27秒時，經過第二名環衛（wèi）工。
33秒時，撞到第三名環衛工。
在發現第一名環衛工後，毛誌堯並未產生警惕，予以減速，而是繼續超速行駛，而就在一分鍾之前，導航（háng）才提示過路段限速。這樣的（de）情節是否對量（liàng）刑有影響呢？
隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：時間長（zhǎng）了，我也（yě）不記不（bú）清楚了。
隴西法院判決（jué）後 依然留原工商局工作
這起事（shì）件受到關注的一個（gè）重要（yào）原因，就是毛（máo）誌堯是當地原工（gōng）商局的一名公職人員（yuán），那麽這份判決是否摻雜了這些因素（sù）呢？
2018年3月2日法（fǎ）院判決，25天後，2018年（nián）3月27日，毛誌（zhì）堯受到留黨察看一年及政務降級處分（fèn），依（yī）然在原工商局工作。
而（ér）隴西法院對這起案件（jiàn）的判決恰恰（qià）是，判（pàn）處被告人犯交（jiāo）通肇事罪，但（dàn）是免於刑事（shì）處罰（fá）。有網友就此評論稱，這樣一個判（pàn）決結果“就是為了（le）保住公職。”
對（duì）於判決免予刑事處罰是否為了保住公職這點（diǎn）疑問，法官並（bìng）未正麵回應，檢察官則在采訪中提到，考慮過這個因素。
隴西縣人民檢察（chá）院公訴科副科長（zhǎng） 原文武：如（rú）果判刑，他就會丟掉工（gōng）作，家庭生（shēng）活會受影響，從情與法的（de）角度來說，既要考（kǎo）慮被害人的權利和義務，還要（yào）考慮實際情況。
2018年12月，處罰決定有了一絲變化（huà）。
隴西縣紀委副書記、監委副主任 杜（dù）武斌：在今年以後（hòu），省紀委還有市紀委（wěi）對這起案子（zǐ），在評查的過程當中，感覺到政務處分和黨紀處分不太匹配，我們（men）對他的政務處分又做了重新的決定，把他以（yǐ）前的（de）政務降級（jí）變為政務撤（chè）職處分。
隴西縣市場監（jiān）督管理局局長 時任隴西縣工商（shāng）行政管理局局長：他就是在我們一個文峰工商分（fèn）局，他平時也就是市場監管。
法（fǎ）學專（zhuān）家：量刑要先確定基準刑
這起案件曝光後，很（hěn）多人對醉駕撞死人這樣的一個犯罪（zuì）行為，卻免予刑事處罰，表示難以理解。有人提（tí）出質（zhì）疑，自首和被害（hài）人家屬諒解這兩項情節，有那（nà）麽大的作用（yòng）嗎？可以（yǐ）讓量刑降到免予（yǔ）刑事處（chù）罰嗎？同時，醉駕、超速，這些不應該作為從（cóng）重情節嗎？
對此，北（běi）京師（shī）範大學法學教授（shòu）彭新林介紹，根據2017年最高人民法（fǎ）院發布的《關於常見犯罪的量刑指導意見》的規定，量刑的步驟是先確定基準刑（xíng），然後根據量刑情節調節（jiē）基準刑，並綜合考慮全案情況，依法確定宣告刑，也就是最後的判決結果。
北京師範大學法學教授 彭新林：比如說（shuō）致一人死亡的這種交通肇事罪，量刑起點兩年以下有期（qī）徒（tú）刑或者拘（jū）役，然後它還有一（yī）個原則性的規定，就是根據交通肇事犯罪行為的性（xìng）質，再來確定他的基準刑。那麽基（jī）準刑確定之（zhī）後，法官就可能要（yào）綜合考慮全案（àn）的一些從寬的情節和從重的情節。
根據《關於常見（jiàn）犯罪的量刑指導（dǎo）意見》，自首（shǒu）和諒解協議的（de）減刑幅度都是有法可依的（de）。
北京師範大學法（fǎ）學教授 彭新林：自首最大的輕處幅度是40%，積極賠償被害人的經濟損失（shī），獲（huò）得被害人的（de）諒解，達成諒解協議的情況下，那麽最高的輕處（chù）幅度也可以達到40%。
法學專家（jiā）：自首和（hé）諒解協議無法將量刑降到免予刑事（shì）處罰
彭新林教授認為，根據（jù）量刑指導意見，自首和諒解協議這兩項情節，顯然無法將本案的量刑降到免予刑事處罰。
北京師範大學法（fǎ）學教授 彭新林：交通肇事罪的法定刑一般情況下三年以下有期徒刑或者拘役，你哪怕你自首，你選擇減輕處罰，它也不（bú）是免除處罰。拘役（yì）下麵還有一個刑種，就是管（guǎn）製，你減輕處罰也是管製，也不是免予刑事處罰。
對於（yú）醉駕和超速是否是從重（chóng）情節，彭新林教授認為，根據《最高人民法院關於審（shěn）理交通肇事刑事案件具體（tǐ）應用法律若幹問題的解釋》，醉駕應該是從重情節。
另外，對於和交通肇事罪（zuì）同屬刑法一百三十三條的危（wēi）險駕駛罪，還對醉駕有著更加明確地規（guī）定。在最高人民法院、最高人（rén）民檢察院、公安部《關於辦理醉酒駕駛機動車（chē）刑事案件適用（yòng）法律若幹問題的意見》中提到，血液酒精含量達到200毫克/100毫升以上的，要依照危險駕駛（shǐ）罪（zuì）從（cóng）重處罰。而本案中毛誌堯的血液酒精含量已（yǐ）經超過這個標準。
另外，彭新林教授還認為，對於免予刑事（shì）處罰的（de）適用是很嚴格的，根據刑法的（de）規定，免予刑（xíng）事處罰需要滿（mǎn）足（zú）兩個（gè）條件，一個是犯罪情節輕微，一（yī）個是不需要判處刑罰。
北京師範大學法學（xué）教授（shòu） 彭新林：就（jiù）這個案件來看（kàn）的話，它既有醉駕，而且還超速，導致一人傷亡的結果，我覺得（dé）認（rèn）定他是（shì）犯（fàn）罪輕微還是比（bǐ）較勉強的。
對於本案量刑是否適當，中國社科院教授熊秋紅（hóng）認為，還（hái）可以從類案同判的角度，去（qù）思考這個問題。
中國社科院教授熊秋（qiū）紅：這個案子量刑是否適當，我們也要看司法事件中有沒（méi）有類似的（de）這種情形，因為我們（men）要遵循一個原則叫類案同判（pàn），叫相似（sì）的案件做相似的處理。但是目前來看，隻要發生醉駕（jià）都（dōu）很難被判處免於刑事處罰這樣的量（liàng）刑，此（cǐ）外這個案子還加上了其他的後果，所以量刑的（de）確有點偏輕了。
案件引發輿論關注以後，隴西縣法院抽調法（fǎ）官組（zǔ）成評查組，目前正在對該案評查之（zhī）中。
香蕉电影网（huī）警用器材專賣店業務經理提示，小編認為，如此包庇肇事嫌疑人，實質是對（duì）中國法律和中國網民的智商侮辱（rǔ），請不要讓“官官相護”敗壞了組織和中國法律的尊嚴。本公（gōng）司是一家專業從事（shì）單警裝備銷售和研發的一（yī）體化企業，主要麵向國內公（gōng）安派出所交警隊伍及各類需要安保（bǎo）場所（suǒ）器材提（tí）供，按采購手續專業提（tí）供正規製式服裝，其中可大批量（liàng）按企業招標合（hé）同（tóng）生產市場監督服裝，交通路（lù）政（zhèng）服裝，衛生監督服裝，文化執法服裝，農（nóng）林監管執法服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執（zhí）法類服裝配飾等，本公示同（tóng）時還擁有目前國內先進的電腦織嘜流水線（xiàn）和專業製作團隊，警用裝備取得國家相關檢測證書和專利，各類（lèi）警察日常用品齊全，價格公道。 如需了解更多警用品類（lèi）產品可以聯係（xì）我們客服了解。
- 上一篇：武漢特警為救（jiù）人質雙手指被切（圖（tú）） 2019/2/1
- 下一篇：一男（nán）子冒充警察要挾賣淫女發生性（xìng）關係 2019/2/1
