法院立案限號 副（fù）院（yuàn）長被嚴重警告（gào）
2019-12-16 21:01:45 點擊：
香蕉电影网警用器（qì）材專（zhuān）賣店分享（xiǎng）消息：近日，濟南市監察委公告（gào）了30起破壞營商環境典型問題的通報。其中，第十（shí）六起和第二十六起，正是目（mù）前廣（guǎng）泛受關（guān）注的年底法院立案難問題。法院立案大（dà）廳每天（tiān）限（xiàn）號80個（gè），副院長被黨內嚴重（chóng）警告，立（lì）案庭庭長被黨內警告。
關於30起破壞營商環境（jìng）典型問題（tí）的通報
為認真貫徹落實全市優化營商環（huán）境動員（yuán）大會精神，針（zhēn）對《濟南（nán）市明察暗訪紀實片Ⅱ》反映的問題，濟南市各級紀委監（jiān）察委依規依紀依（yī）法嚴（yán）肅查處了一批不擔當、不作為、亂（luàn）作為等破（pò）壞營商環境（jìng）的（de）典型問題。為教育警示廣大黨員（yuán）幹部，現將（jiāng）其中30起（qǐ）典型問題通報如下。
其（qí）中，第十六起和（hé）第二十六（liù）起，正是目前（qián）廣泛（fàn）受關注的年底法院立案難問題。
十六、曆下區（qū）法院工（gōng）作（zuò）人員（yuán）服務（wù）意識淡薄問題。
該院立案庭工作人員李（lǐ）兵，在接待群眾過程（chéng）中態度冷硬（yìng），執行一次性（xìng）告知製度不到位，造（zào）成不良影響，受到誡勉談話處理。
二十（shí）六、市中區法院立案大廳限製立案問題。
該院在立案大廳設置取號機，每天限號80個，違反了登記立案的有關規定，給群眾立案造成不便，嚴重背離（lí）了以人民為中心（xīn）的服務（wù）理念，造成不良社會影響。該院黨組成員、副院長張（zhāng）元亮受到黨內嚴重警告（gào）處分，立案庭庭長唐緒康（kāng）、工作（zuò）人員馬金勇均受到黨內警告處分。對該院黨（dǎng）組書記、院長溫磊的處理（lǐ），按（àn）照幹部管理權限予以上報。
『立案難，年底立（lì）案更難』
立案難，年底立案更難。記者隨機了解十多（duō）個基層法院，發現普遍存在立案難甚（shèn）至不立案（àn）情況。
法院既想通過結案率提高審判效率，又希望力求消（xiāo）除其（qí）弊（bì）端，一些改革措（cuò）施看似“科學”，最後仍滑向對數字的（de）崇拜和追求，陷（xiàn）入“GDP式”怪圈。
“年底”提（tí）前到了
每（měi）個法院都有自己的一本“日曆”。
徐偉（wěi）覺得自己變成了（le）一個“專職找茬者”。他是北京（jīng）某區法（fǎ）院立（lì）案庭法官，但一到年底，他的工作就不再是立案，而（ér）是“擋差”——想方設法把案件拒之門外，“能（néng）不立（lì），就不立”。
在法院內部，立案庭本是一（yī）個“清閑”部門，類似醫院的“掛號室”。徐偉的工作也並不複雜，隻需對材料作初步審查，將符合法律規定條件、應予受理的案件按不同類型分給不同的審判庭審理即可。
不過，10月（yuè）之後，各審（shěn）判庭庭長就陸（lù）續（xù）到立案庭打招呼，“案（àn）子太多，忙不過來，把嚴點兒。”
這並不（bú）是徐偉所在法院的獨有現象。每年離年終還有一兩個月時間，全國各地法院就不約而同地限製收案。法院係統內部稱之為“掛小號”。
一年一度“年終立案難”，已持續多年，其背後主導因素，是法院係統內部追求年終結案率。
結（jié）案率，即結案數與收案數（shù）的比例，作為（wéi）法院內部評價審判工作的主要指標，已沿用幾（jǐ）十年。年終結案率被認為可最直觀說明全年審判任務的完（wán）成情況。
法院係統通常在每年12月20日統計全年（nián）的收案數和結案數，並計算出當（dāng）年的結案率。法（fǎ）院往往提前一個多月（yuè）控製立（lì）案，減少作（zuò）為分母的收案數（shù），且避免新立案件來不及審結。
於（yú）是，一近年終，全國同喊（hǎn）立案難（nán）。
去年，有些地方法院（yuàn）的“年底”比往年（nián）來得（dé）更早。
剛過完“十一”，河南律師徐大富去鄭州某（mǒu）區級法院立（lì）案被告知，10月8日是今年立案的最後一天。律師尹富強去河北某法院辦案，也被告知從10月起不再受理案件。
尹富強打聽獲知，河北那家法院早早停止收案，是因為今年要衝擊（jī）99%的結案率，“如果10月（yuè）份還立（lì）案，可能就（jiù）完不成（chéng）”。
河南一些法院（yuàn）10月（yuè）8日起就不再立案，原因是該省今年的“年（nián）終結案期”提前到11月10日。相應的，年終立案難也（yě）提（tí）前一個月（yuè）到來。
民訴法規定，法院如果不立案，必須（xū）作出“不予受理”的書麵（miàn）裁定。但現實中，法院不立案隻是口頭答複。有些案件等待兩個月後，就超過了訴訟時效，但沒有書麵裁定，當事人無法向法院追責。
逼出來的“被動違法”
能（néng）勸撤就勸（quàn）撤（chè），不勸撤就想辦法調，輕易不（bú）出判。
偌（ruò）大的立案庭空空蕩蕩。記者最近在北京的幾（jǐ）個基層法院看到，十來個立案窗口一般隻開兩三個，有的隻派一名（míng）法官當班。每天立案排號的數量被嚴格控（kòng）製，來立案的人非常少。
徐偉所在的法院地處首都北京（jīng），不能公開宣稱（chēng）不立案。於是，他變成了“找茬者”，比如法律規定立案需有“明確的被告”，僅僅提供姓名、住址和電話還不（bú）夠，他會要求當事人拿出被告人（rén）的（de）身份證複印件；他還會說，“證（zhèng）據不足，補齊再來”。
按照民訴法規定，立（lì）案審查是“形式審（shěn）查”，隻（zhī）要（yào）符合“原告與（yǔ）本案（àn）有直接利害關係，有明確的被告，有具體的訴訟請求和事實、理（lǐ）由，屬於法院受理和管轄範圍”等四（sì）項“形式要件”，法院就應當受理。
立案庭法（fǎ）官徐偉的所為，有些已屬“實質審查”——證據（jù）是否充分，有無法律依據等等（děng），這些本應由審判法官審理調查。
“有（yǒu）時我覺得我已（yǐ）不是在審查能否立（lì）案，而是在幫原告考慮能否勝訴。”徐偉說。他曾因放過一個“形式（shì）審（shěn）查沒有問題”的案子進入（rù）審判庭，審（shěn）判法官認為證據不足有（yǒu）可（kě）能（néng）判決（jué）駁回訴訟請求，而向（xiàng）立案庭庭長投訴他“把關不嚴”。
根據法律規定，“判駁”後，當事人可以上訴，案件很可能被（bèi）上級法院發回重審，不僅將影響結案率，還影響“案件發改率”。徐偉因此被庭（tíng）長一頓痛斥，“你嫌審判庭（tíng）的事還不夠多嗎？”
“實在（zài）無可挑剔”，法（fǎ）院則采取“收案不立案”，或“收（shōu）案立（lì）次年案號”等辦法避開年終計算結（jié）案率。
除（chú）了“找茬”，徐偉有時還（hái）得變身調解員。他所在的立案庭，專門成立了（le）三人調解小組。法院正在（zài）試行訴前調解，即（jí）不立案（àn），先組織調解，若調解成功，再補辦立案手續。如此一來，既可緩解立案壓力，又可（kě）提高調撤率，“一箭雙雕”。
民事司法（fǎ）很重要的功能是通過審判確定（dìng）社（shè）會行為的規範和標準。“這是調解不可能做到的（de）。”北大教授傅鬱林說。正在修訂的民訴法，將訴前先行調解納入，未加以（yǐ）嚴格條件限製，這讓她（tā）感到擔心。
立案庭清閑（xián）下來（lái），審判庭卻空前忙碌。立案數量較多的法院，法官們都加班加點，突擊結案，有的法（fǎ）官一天開幾個庭（tíng）。當事人晚上、周末（mò）居然收到了開庭的傳票（piào）。
審理程（chéng）序上能簡就簡。個別法官二審案件根本不開庭，隻詢問當事人了事。某公（gōng）司遭遇離奇（qí）狀況：該公司數個不相關的案件被全部（bù）合並到一個庭同時審理。
“一般能勸撤就勸撤，不勸撤就想辦法調，輕易不出判。”一位法官說。法官以判敗（bài）訴或勝訴也拿（ná）不（bú）到賠償威（wēi）脅當事人接受調解，或以可退返訴訟費誘使當事人撤訴。
這樣做，一方麵可提高結案率和調撤率，另一方麵，即使當事人撤（chè）訴後再次起訴，案子通常也（yě）不會回到自己手上。如作出判決，則要承擔當事人上訴、被上級法院發回重審的風險。
執行局也（yě）想出變通的方法：以無財產可執行為由，中止執行，強行結案；等結案率指標完成後（hòu），再以當事人發（fā）現（xiàn）新的財產為由，重新申請執行。由此帶來一個現象（xiàng）：法（fǎ）院每年向人（rén）大報告結案率（lǜ）達98%以上，執行局卻年年（nián）都在（zài）清（qīng）理積案（àn）。
一位基層法院法官（guān）坦言，年終立案難是“製度性違法”，法官（guān）其實也很（hěn）無奈。
“工廠化管（guǎn）理（lǐ）”
如同GDP數字，結案率指標基本隻提高不下調
法院（yuàn）將法官當成（chéng）計件生產的普通（tōng）工人，片麵追求（qiú）數字和效率，意圖（tú）通過數字管理實現對“司法產品”的質量控製。
在很長一段時間，法官的收入與收案數量直接掛鉤，也（yě）在一定程（chéng）度上抵消了結案率給法官帶來的壓（yā）力，刺激法官收案辦案。
上世紀90年代，傅鬱（yù）林從《人民司法》的一項司法統計發現，每年第四季度因追求結案率，已出現立案難問題。但當時訴訟總量相對較小（xiǎo），這一問題尚未激化。
進入2000年之後（hòu），中國社會轉（zhuǎn）型加劇，矛盾日益激化，加上勞動合同法、新公司法等法律相繼出台，在社會糾紛調解分（fèn）流機製欠缺的背景下，法院的訴訟壓力劇增。
徐偉所在的區（qū）級法院，是北京受案數量最多的（de）基層法院之一，每年收案數（shù）量達3萬件以上，平攤到每個法官，每年辦案數量在兩百件以上。在他看來，法官如果嚴格遵守法律程序，完成結案率（lǜ）指標幾乎不可（kě）能。
案（àn）子數量越大，結案率指標難度越大，不管是辦40件案子，還是辦400件案子，結案率麵前（qián），一律（lǜ）平等。
“這明（míng）顯不公平，”徐偉說，“所以，法院收案越多，年終立案就越難。”法院和法官作（zuò）出的理性選擇是，提前關閉立案大門。
案件壓力不大的法院（yuàn）也（yě）不例外。
“結案率不尊重司法審判規律，”一位法官說（shuō），“如果12月20日為年終結案期，12月（yuè）19日收的案子（zǐ）同樣要算結案率，即使簡易程序也要三個月，我怎麽可能第二天就能結案？”
如同GDP數字，管理者提出的結案率指標，隻有提高而幾乎不下調（diào），除了考核壓力，也夾雜攀比因素。在北京某區法院，一位“非法官出身”的新（xīn）任院長（zhǎng）新官上任，提出了結案率100%的目標，結果當年該院的“年終立案難（nán）”直接變成了“年終不立案”。
結案率“難割舍”
“新指揮棒（bàng）”在手，“舊指揮棒”還在用，而且更管用
2011年10月（yuè）11日，河（hé）南省政協委員張弛（chí）收到了河（hé）南省高院的答複，稱今年4、5月份該省已對績效考核規定進行了修訂，將2010年考核的“結案率”改為“法定審限內結案率（lǜ）”。他在年（nián）初提交（jiāo）了《法（fǎ）院應當改變案件結案率考核標準，解（jiě）決人為造成的立案難問題》的提案。
可緊隨這（zhè）個答複，河南省各級法院年終立案難，去年如期（qī）而至。
11月（yuè）3日，河南省高院院長張立勇（yǒng）率隊到河南（nán）南陽視察，張弛提問，為何不取消考核年度結案率，隻考核法定審限內結案率？旁邊一位主管審判（pàn）的省高院副院長起身（shēn）回答，“我們兩種結案率都要考核。”
2008年，最（zuì）高人民法（fǎ）院開始試行新的“案件質量（liàng）評估體係”，考核指標多達33個，取代單一的結案率指標（biāo）；2011年3月修訂，考核指標調整為31個（gè）指標（俗稱“31率”），更取（qǔ）消沿用幾十年的“結案率”，代之以“法定（正常）審限內結案率”，即法定正常審限內結案數與結案數的比例。
年終結案率指標實際上並未被否定。最高法院法官在（zài）《人民法院報》上發表釋疑文章稱（chēng），“結案率指標本身是沒有問題的”，對結案率指標要“清醒、理智地（dì）對待”：一方麵弱化其評價功能，避免以偏概（gài）全；另一方麵，仍可作為掌握審判進程的指標之（zhī）一，用以發現問（wèn）題（tí）、調整人員、整合力量，為科學管理提供依據。
基層法院的院（yuàn）長們，一手拿著“新（xīn）指揮棒”，一手拿著“舊指揮棒（bàng）”。今年年底（dǐ）立案難的法院，幾乎都為了保結案率。
“每個（gè）月法院通報審判工作情況，首先說的（de）是還有多少案子未結。”沿海某地級市中院一位法官（guān）告訴（sù）記者，該院已使用“31率”，但該省原來的14個指標（俗稱“14率”）依舊有效，排在第一位的是“累計結（jié）案率”。
“基層的法院院長不可能不關心結（jié）案率。”曾在某中（zhōng）院（yuàn）掛職副院（yuàn）長的華東政法大學教（jiāo）授遊偉說，效率被認（rèn）為也是司法公正的重要體現，比（bǐ）如久拖不決現象當前依然突出，對（duì）當事人（rén）傷害巨大。上海的法院也強調“一定的結案率”。
目前法官的整體職業操守和專業（yè）精神，仍難如（rú）人意。“從法院院長的角度，還沒有找到更好的內部管理辦法。”遊偉說。
外部（bù）評價標準（zhǔn），也（yě）令結案率（lǜ）指標難以被舍棄。
在考核體係中，年度結案率仍是最具標誌（zhì）意義的指標。在各級法院向人大所作（zuò）的報告中，一般隻有受案數、審結數以及執結數，才會醒目地出（chū）現在最開頭，概述法院（yuàn）全年工作成績。前（qián）兩個數字形成的比例，即為年（nián）度結（jié）案（àn）率（lǜ）。
目前基層法院經費嚴重依賴地方財政。“現在不是說案多人少嘛，你辛（xīn）苦了，辦了多（duō）少案件就拿多少激勵的錢。”遊偉告訴記者，一些地方（fāng）政府將辦案數量與獎金掛鉤，令法院難抑追求高結案率的衝動。
針對年底人為控製收案、季末（mò）年底突擊結案現（xiàn）象，三令五申並不管用。2008年，最高法院提出“以均衡結案促進司法公正高效的（de）新思路”，試行三年後，今年在全國法院正式使用。其邏輯是，將年終結案率的目標壓力分攤到各季度和月度。
去（qù）年10月31日，最（zuì）高法院法官在《人民法院報》發文，稱不甚科學的結案率考評指標是影響均衡結案的直接原因，法院領導和法官不重視均衡結案，是（shì）主要原（yuán）因（yīn）。
“為了對‘上’負責，（法（fǎ）院領導）想盡一切辦法提高結案率。”這位（wèi）法官說。
走出“數字迷失（shī）”
消除數字（zì）崇拜，不是讓數字消失，而是要（yào）尊重司法規律和司法（fǎ）獨立，讓法官像醫生一樣，真正以其職業精神辦好案子
衡量結案（àn）是否均衡的指標是“結案（àn）均衡度”，也被納入“31率”，有著（zhe）極為複雜的（de）計算公式（shì）。
“法官看不懂，領（lǐng）導也困惑，”上述西部省會中院法官告訴記者，“通俗地（dì）講，各（gè）月結案數越接近平均結案數，說明結案均（jun1）衡度越好。”他所在法院的司法統計人員想到一個（gè）便捷方法，即根據（jù）往年情況確定平均一年的收結案（àn）數，再均攤到每個辦案法官。
結果，法官（guān）們掉（diào）頭追平均數，有的法官想出點（diǎn）子——將（jiāng）已結案件（jiàn）預留不報，或拖延案件審結時間，以保持平衡。
上述沿海某中院的法（fǎ）官曾深入研究“31率”，他告訴記者，新指標體係直接使用確（què）實存在問題，還需等待最高法院根據近年情況，確定評估（gū）指標的合理值、警示值，最終才（cái）能得出綜合指數（shù）。
2010年年底（dǐ），東北一基層法院與（yǔ）當地交通事故處（chù）理大隊和勞動仲（zhòng）裁機構合作，將已處理的事故材料偽造（zào）成案件材料，搞假立案再撤訴，結果結案率和調（diào）撤率奇高，被中（zhōng）院和高院樹為（wéi）先進（jìn）典型，甚至引（yǐn）起最高院注意，前往調研，事情敗（bài）露，相（xiàng）關人員被內部處理。
數字的弊端眾所周知，但完全取消也不現實。徐偉也（yě）不主張取消（xiāo）結案率，“一（yī）旦取消，法官就更沒有辦案（àn）的動力了（le）”。
“現在是抽他鞭子，在數字高壓的情況下，好像是不得不實現公正和效率（lǜ），這就是一個非常麻煩的局麵，也是不可能長久的（de）。”遊偉認（rèn）為，法（fǎ）院內部的行政化管理體製需要改變（biàn），去（qù）除其行政機關和工廠色彩。“尊重司法規律，按司法規律辦（bàn）事，法院院長（zhǎng）說了很多，但研究得太少。”
北大教授傅鬱林認為，應該放棄對法官的一切負麵考核指標，從追求司法效率回到對審（shěn）判質量的真（zhēn）正關注上來，通過內部激勵，激（jī）發法官的（de）職業良知和職業榮譽感——這（zhè）正如（rú）醫生的醫德一樣重要，卻是目前法官隊伍缺乏的。
“在司法這樣一個嚴重依賴於法官（guān）內心判（pàn）斷的職業領域，僅僅依賴於外部管（guǎn）理和控製是行不通的。”傅鬱林說。
關於30起破壞營商環境（jìng）典型問題（tí）的通報
為認真貫徹落實全市優化營商環（huán）境動員（yuán）大會精神，針（zhēn）對《濟南（nán）市明察暗訪紀實片Ⅱ》反映的問題，濟南市各級紀委監（jiān）察委依規依紀依（yī）法嚴（yán）肅查處了一批不擔當、不作為、亂（luàn）作為等破（pò）壞營商環境（jìng）的（de）典型問題。為教育警示廣大黨員（yuán）幹部，現將（jiāng）其中30起（qǐ）典型問題通報如下。
其（qí）中，第十六起和（hé）第二十六（liù）起，正是目前（qián）廣泛（fàn）受關注的年底法院立案難問題。
十六、曆下區（qū）法院工（gōng）作（zuò）人員（yuán）服務（wù）意識淡薄問題。
該院立案庭工作人員李（lǐ）兵，在接待群眾過程（chéng）中態度冷硬（yìng），執行一次性（xìng）告知製度不到位，造（zào）成不良影響，受到誡勉談話處理。
二十（shí）六、市中區法院立案大廳限製立案問題。
該院在立案大廳設置取號機，每天限號80個，違反了登記立案的有關規定，給群眾立案造成不便，嚴重背離（lí）了以人民為中心（xīn）的服務（wù）理念，造成不良社會影響。該院黨組成員、副院長張（zhāng）元亮受到黨內嚴重警告（gào）處分，立案庭庭長唐緒康（kāng）、工作（zuò）人員馬金勇均受到黨內警告處分。對該院黨（dǎng）組書記、院長溫磊的處理（lǐ），按（àn）照幹部管理權限予以上報。
『立案難，年底立（lì）案更難』
立案難，年底立案更難。記者隨機了解十多（duō）個基層法院，發現普遍存在立案難甚（shèn）至不立案（àn）情況。
法院既想通過結案率提高審判效率，又希望力求消（xiāo）除其（qí）弊（bì）端，一些改革措（cuò）施看似“科學”，最後仍滑向對數字的（de）崇拜和追求，陷（xiàn）入“GDP式”怪圈。
司法是（shì）嚴重依賴於法官內心判（pàn）斷的職業（yè）領域，僅僅依賴於外部管理和控製是行不通的。
“年底”提（tí）前到了
每（měi）個法院都有自己的一本“日曆”。
徐偉（wěi）覺得自己變成了（le）一個“專職找茬者”。他是北京（jīng）某區法（fǎ）院立（lì）案庭法官，但一到年底，他的工作就不再是立案，而（ér）是“擋差”——想方設法把案件拒之門外，“能（néng）不立（lì），就不立”。
在法院內部，立案庭本是一（yī）個“清閑”部門，類似醫院的“掛號室”。徐偉的工作也並不複雜，隻需對材料作初步審查，將符合法律規定條件、應予受理的案件按不同類型分給不同的審判庭審理即可。
不過，10月（yuè）之後，各審（shěn）判庭庭長就陸（lù）續（xù）到立案庭打招呼，“案（àn）子太多，忙不過來，把嚴點兒。”
這並不（bú）是徐偉所在法院的獨有現象。每年離年終還有一兩個月時間，全國各地法院就不約而同地限製收案。法院係統內部稱之為“掛小號”。
一年一度“年終立案難”，已持續多年，其背後主導因素，是法院係統內部追求年終結案率。
結（jié）案率，即結案數與收案數（shù）的比例，作為（wéi）法院內部評價審判工作的主要指標，已沿用幾（jǐ）十年。年終結案率被認為可最直觀說明全年審判任務的完（wán）成情況。
法院係統通常在每年12月20日統計全年（nián）的收案數和結案數，並計算出當（dāng）年的結案率。法（fǎ）院往往提前一個多月（yuè）控製立（lì）案，減少作（zuò）為分母的收案數（shù），且避免新立案件來不及審結。
於（yú）是，一近年終，全國同喊（hǎn）立案難（nán）。
去年，有些地方法院（yuàn）的“年底”比往年（nián）來得（dé）更早。
剛過完“十一”，河南律師徐大富去鄭州某（mǒu）區級法院立（lì）案被告知，10月8日是今年立案的最後一天。律師尹富強去河北某法院辦案，也被告知從10月起不再受理案件。
尹富強打聽獲知，河北那家法院早早停止收案，是因為今年要衝擊（jī）99%的結案率，“如果10月（yuè）份還立（lì）案，可能就（jiù）完不成（chéng）”。
河南一些法院（yuàn）10月（yuè）8日起就不再立案，原因是該省今年的“年（nián）終結案期”提前到11月10日。相應的，年終立案難也（yě）提（tí）前一個月（yuè）到來。
民訴法規定，法院如果不立案，必須（xū）作出“不予受理”的書麵（miàn）裁定。但現實中，法院不立案隻是口頭答複。有些案件等待兩個月後，就超過了訴訟時效，但沒有書麵裁定，當事人無法向法院追責。
逼出來的“被動違法”
能（néng）勸撤就勸（quàn）撤（chè），不勸撤就想辦法調，輕易不（bú）出判。
偌（ruò）大的立案庭空空蕩蕩。記者最近在北京的幾（jǐ）個基層法院看到，十來個立案窗口一般隻開兩三個，有的隻派一名（míng）法官當班。每天立案排號的數量被嚴格控（kòng）製，來立案的人非常少。
徐偉所在的法院地處首都北京（jīng），不能公開宣稱（chēng）不立案。於是，他變成了“找茬者”，比如法律規定立案需有“明確的被告”，僅僅提供姓名、住址和電話還不（bú）夠，他會要求當事人拿出被告人（rén）的（de）身份證複印件；他還會說，“證（zhèng）據不足，補齊再來”。
按照民訴法規定，立（lì）案審查是“形式審（shěn）查”，隻（zhī）要（yào）符合“原告與（yǔ）本案（àn）有直接利害關係，有明確的被告，有具體的訴訟請求和事實、理（lǐ）由，屬於法院受理和管轄範圍”等四（sì）項“形式要件”，法院就應當受理。
立案庭法（fǎ）官徐偉的所為，有些已屬“實質審查”——證據（jù）是否充分，有無法律依據等等（děng），這些本應由審判法官審理調查。
“有（yǒu）時我覺得我已（yǐ）不是在審查能否立（lì）案，而是在幫原告考慮能否勝訴。”徐偉說。他曾因放過一個“形式（shì）審（shěn）查沒有問題”的案子進入（rù）審判庭，審（shěn）判法官認為證據不足有（yǒu）可（kě）能（néng）判決（jué）駁回訴訟請求，而向（xiàng）立案庭庭長投訴他“把關不嚴”。
根據法律規定，“判駁”後，當事人可以上訴，案件很可能被（bèi）上級法院發回重審，不僅將影響結案率，還影響“案件發改率”。徐偉因此被庭（tíng）長一頓痛斥，“你嫌審判庭（tíng）的事還不夠多嗎？”
“實在（zài）無可挑剔”，法（fǎ）院則采取“收案不立案”，或“收（shōu）案立（lì）次年案號”等辦法避開年終計算結（jié）案率。
除（chú）了“找茬”，徐偉有時還（hái）得變身調解員。他所在的立案庭，專門成立了（le）三人調解小組。法院正在（zài）試行訴前調解，即（jí）不立案（àn），先組織調解，若調解成功，再補辦立案手續。如此一來，既可緩解立案壓力，又可（kě）提高調撤率，“一箭雙雕”。
民事司法（fǎ）很重要的功能是通過審判確定（dìng）社（shè）會行為的規範和標準。“這是調解不可能做到的（de）。”北大教授傅鬱林說。正在修訂的民訴法，將訴前先行調解納入，未加以（yǐ）嚴格條件限製，這讓她（tā）感到擔心。
立案庭清閑（xián）下來（lái），審判庭卻空前忙碌。立案數量較多的法院，法官們都加班加點，突擊結案，有的法（fǎ）官一天開幾個庭（tíng）。當事人晚上、周末（mò）居然收到了開庭的傳票（piào）。
審理程（chéng）序上能簡就簡。個別法官二審案件根本不開庭，隻詢問當事人了事。某公（gōng）司遭遇離奇（qí）狀況：該公司數個不相關的案件被全部（bù）合並到一個庭同時審理。
“一般能勸撤就勸撤，不勸撤就想辦法調，輕易不出判。”一位法官說。法官以判敗（bài）訴或勝訴也拿（ná）不（bú）到賠償威（wēi）脅當事人接受調解，或以可退返訴訟費誘使當事人撤訴。
這樣做，一方麵可提高結案率和調撤率，另一方麵，即使當事人撤（chè）訴後再次起訴，案子通常也（yě）不會回到自己手上。如作出判決，則要承擔當事人上訴、被上級法院發回重審的風險。
執行局也（yě）想出變通的方法：以無財產可執行為由，中止執行，強行結案；等結案率指標完成後（hòu），再以當事人發（fā）現（xiàn）新的財產為由，重新申請執行。由此帶來一個現象（xiàng）：法（fǎ）院每年向人（rén）大報告結案率（lǜ）達98%以上，執行局卻年年（nián）都在（zài）清（qīng）理積案（àn）。
一位基層法院法官（guān）坦言，年終立案難是“製度性違法”，法官（guān）其實也很（hěn）無奈。
“工廠化管（guǎn）理（lǐ）”
如同GDP數字，結案率指標基本隻提高不下調
以結（jié）案率作為（wéi）法院主要考（kǎo）核指標，已沿用幾十年。在北大教授傅鬱林看（kàn）來（lái），這體現了在行政化管理思維之外，中國司法（fǎ）管理體製的另一特（tè）點——工（gōng）廠化管理思維。
法院（yuàn）將法官當成（chéng）計件生產的普通（tōng）工人，片麵追求（qiú）數字和效率，意圖（tú）通過數字管理實現對“司法產品”的質量控製。
在很長一段時間，法官的收入與收案數量直接掛鉤，也（yě）在一定程（chéng）度上抵消了結案率給法官帶來的壓（yā）力，刺激法官收案辦案。
上世紀90年代，傅鬱（yù）林從《人民司法》的一項司法統計發現，每年第四季度因追求結案率，已出現立案難問題。但當時訴訟總量相對較小（xiǎo），這一問題尚未激化。
進入2000年之後（hòu），中國社會轉（zhuǎn）型加劇，矛盾日益激化，加上勞動合同法、新公司法等法律相繼出台，在社會糾紛調解分（fèn）流機製欠缺的背景下，法院的訴訟壓力劇增。
徐偉所在的區（qū）級法院，是北京受案數量最多的（de）基層法院之一，每年收案數（shù）量達3萬件以上，平攤到每個法官，每年辦案數量在兩百件以上。在他看來，法官如果嚴格遵守法律程序，完成結案率（lǜ）指標幾乎不可（kě）能。
案（àn）子數量越大，結案率指標難度越大，不管是辦40件案子，還是辦400件案子，結案率麵前（qián），一律（lǜ）平等。
“這明（míng）顯不公平，”徐偉說，“所以，法院收案越多，年終立案就越難。”法院和法官作（zuò）出的理性選擇是，提前關閉立案大門。
案件壓力不大的法院（yuàn）也（yě）不例外。
“結案率不尊重司法審判規律，”一位法官說（shuō），“如果12月20日為年終結案期，12月（yuè）19日收的案子（zǐ）同樣要算結案率，即使簡易程序也要三個月，我怎麽可能第二天就能結案？”
如同GDP數字，管理者提出的結案率指標，隻有提高而幾乎不下調（diào），除了考核壓力，也夾雜攀比因素。在北京某區法院，一位“非法官出身”的新（xīn）任院長（zhǎng）新官上任，提出了結案率100%的目標，結果當年該院的“年終立案難（nán）”直接變成了“年終不立案”。
結案率“難割舍”
“新指揮棒（bàng）”在手，“舊指揮棒”還在用，而且更管用
2011年10月（yuè）11日，河（hé）南省政協委員張弛（chí）收到了河（hé）南省高院的答複，稱今年4、5月份該省已對績效考核規定進行了修訂，將2010年考核的“結案率”改為“法定審限內結案率（lǜ）”。他在年（nián）初提交（jiāo）了《法（fǎ）院應當改變案件結案率考核標準，解（jiě）決人為造成的立案難問題》的提案。
可緊隨這（zhè）個答複，河南省各級法院年終立案難，去年如期（qī）而至。
11月（yuè）3日，河南省高院院長張立勇（yǒng）率隊到河南（nán）南陽視察，張弛提問，為何不取消考核年度結案率，隻考核法定審限內結案率？旁邊一位主管審判（pàn）的省高院副院長起身（shēn）回答，“我們兩種結案率都要考核。”
2008年，最（zuì）高人民法（fǎ）院開始試行新的“案件質量（liàng）評估體係”，考核指標多達33個，取代單一的結案率指標（biāo）；2011年3月修訂，考核指標調整為31個（gè）指標（俗稱“31率”），更取（qǔ）消沿用幾十年的“結案率”，代之以“法定（正常）審限內結案率”，即法定正常審限內結案數與結案數的比例。
年終結案率指標實際上並未被否定。最高法院法官在（zài）《人民法院報》上發表釋疑文章稱（chēng），“結案率指標本身是沒有問題的”，對結案率指標要“清醒、理智地（dì）對待”：一方麵弱化其評價功能，避免以偏概（gài）全；另一方麵，仍可作為掌握審判進程的指標之（zhī）一，用以發現問（wèn）題（tí）、調整人員、整合力量，為科學管理提供依據。
基層法院的院（yuàn）長們，一手拿著“新（xīn）指揮棒”，一手拿著“舊指揮棒（bàng）”。今年年底（dǐ）立案難的法院，幾乎都為了保結案率。
“每個（gè）月法院通報審判工作情況，首先說的（de）是還有多少案子未結。”沿海某地級市中院一位法官（guān）告訴（sù）記者，該院已使用“31率”，但該省原來的14個指標（俗稱“14率”）依舊有效，排在第一位的是“累計結（jié）案率”。
“基層的法院院長不可能不關心結（jié）案率。”曾在某中（zhōng）院（yuàn）掛職副院（yuàn）長的華東政法大學教（jiāo）授遊偉說，效率被認（rèn）為也是司法公正的重要體現，比（bǐ）如久拖不決現象當前依然突出，對（duì）當事人（rén）傷害巨大。上海的法院也強調“一定的結案率”。
目前法官的整體職業操守和專業（yè）精神，仍難如（rú）人意。“從法院院長的角度，還沒有找到更好的內部管理辦法。”遊偉說。
外部（bù）評價標準（zhǔn），也（yě）令結案率（lǜ）指標難以被舍棄。
在考核體係中，年度結案率仍是最具標誌（zhì）意義的指標。在各級法院向人大所作（zuò）的報告中，一般隻有受案數、審結數以及執結數，才會醒目地出（chū）現在最開頭，概述法院（yuàn）全年工作成績。前（qián）兩個數字形成的比例，即為年（nián）度結（jié）案（àn）率（lǜ）。
西（xī）部某省會一位（wèi）新上任區法院院長，最（zuì）近向（xiàng）上級抱怨自己分到了一個案（àn）件較多的區（qū），擔心結案率不保，“人大報告會（huì）不好（hǎo）看（kàn）”，更會影響同級黨委對法院工作的評價，竟整夜失眠。為此（cǐ），他管轄的法院從10月15日起就提前紮緊了“立案口子”。
目前基層法院經費嚴重依賴地方財政。“現在不是說案多人少嘛，你辛（xīn）苦了，辦了多（duō）少案件就拿多少激勵的錢。”遊偉告訴記者，一些地方（fāng）政府將辦案數量與獎金掛鉤，令法院難抑追求高結案率的衝動。
針對年底人為控製收案、季末（mò）年底突擊結案現（xiàn）象，三令五申並不管用。2008年，最高法院提出“以均衡結案促進司法公正高效的（de）新思路”，試行三年後，今年在全國法院正式使用。其邏輯是，將年終結案率的目標壓力分攤到各季度和月度。
去（qù）年10月31日，最（zuì）高法院法官在《人民法院報》發文，稱不甚科學的結案率考評指標是影響均衡結案的直接原因，法院領導和法官不重視均衡結案，是（shì）主要原（yuán）因（yīn）。
“為了對‘上’負責，（法（fǎ）院領導）想盡一切辦法提高結案率。”這位（wèi）法官說。
走出“數字迷失（shī）”
消除數字（zì）崇拜，不是讓數字消失，而是要（yào）尊重司法規律和司法（fǎ）獨立，讓法官像醫生一樣，真正以其職業精神辦好案子
衡量結案（àn）是否均衡的指標是“結案（àn）均衡度”，也被納入“31率”，有著（zhe）極為複雜的（de）計算公式（shì）。
“法官看不懂，領（lǐng）導也困惑，”上述西部省會中院法官告訴記者，“通俗地（dì）講，各（gè）月結案數越接近平均結案數，說明結案均（jun1）衡度越好。”他所在法院的司法統計人員想到一個（gè）便捷方法，即根據（jù）往年情況確定平均一年的收結案（àn）數，再均攤到每個辦案法官。
結果，法官（guān）們掉（diào）頭追平均數，有的法官想出點（diǎn）子——將（jiāng）已結案件（jiàn）預留不報，或拖延案件審結時間，以保持平衡。
強大（dà）的慣（guàn）性讓基層法院深陷數字崇拜（bài），即使推出“客觀、全麵、科學”的新案（àn）件質量評估指標體係（“31率”）也不例外。
上述沿海某中院的法（fǎ）官曾深入研究“31率”，他告訴記者，新指標體係直接使用確（què）實存在問題，還需等待最高法院根據近年情況，確定評估（gū）指標的合理值、警示值，最終才（cái）能得出綜合指數（shù）。
合理值應是一個區間，警（jǐng）示值則是必須要達到的最低要求（qiú）。目前（qián），法院采（cǎi）取的方式是對單個指標值進行排名，於是出（chū）現追求極端數值現象。
2010年年底（dǐ），東北一基層法院與（yǔ）當地交通事故處（chù）理大隊和勞動仲（zhòng）裁機構合作，將已處理的事故材料偽造（zào）成案件材料，搞假立案再撤訴，結果結案率和調（diào）撤率奇高，被中（zhōng）院和高院樹為（wéi）先進（jìn）典型，甚至引（yǐn）起最高院注意，前往調研，事情敗（bài）露，相（xiàng）關人員被內部處理。
數字的弊端眾所周知，但完全取消也不現實。徐偉也（yě）不主張取消（xiāo）結案率，“一（yī）旦取消，法官就更沒有辦案（àn）的動力了（le）”。
“現在是抽他鞭子，在數字高壓的情況下，好像是不得不實現公正和效率（lǜ），這就是一個非常麻煩的局麵，也是不可能長久的（de）。”遊偉認（rèn）為，法（fǎ）院內部的行政化管理體製需要改變（biàn），去（qù）除其行政機關和工廠色彩。“尊重司法規律，按司法規律辦（bàn）事，法院院長（zhǎng）說了很多，但研究得太少。”
北大教授傅鬱林認為，應該放棄對法官的一切負麵考核指標，從追求司法效率回到對審（shěn）判質量的真（zhēn）正關注上來，通過內部激勵，激（jī）發法官的（de）職業良知和職業榮譽感——這（zhè）正如（rú）醫生的醫德一樣重要，卻是目前法官隊伍缺乏的。
“在司法這樣一個嚴重依賴於法官（guān）內心判（pàn）斷的職業領域，僅僅依賴於外部管（guǎn）理和控製是行不通的。”傅鬱林說。
香蕉电影网警用（yòng）器材專賣店業務經理提示:本公司是一家專業從事單警裝備銷售和研發（fā）的一體化企業，主要麵向國內公安派出所交警隊伍（wǔ）及各（gè）類需要安保場所（suǒ）器材提供，按采購手續專業提供正（zhèng）規製式（shì）服裝，其中可大批量按企業招標合同生產市（shì）場監督服裝，交（jiāo）通路政服裝，衛生（shēng）監督服裝，文化執法服（fú）裝（zhuāng），農林監管執法服裝，行政執（zhí）法服裝，一線品牌專業執法類（lèi）服裝配飾等，本公示同時還擁有目前國內先進的電腦織嘜流水線（xiàn）和專業（yè）製（zhì）作團（tuán）隊，警用裝備取得國家相關檢測證書和專利，各（gè）類警察日（rì）常用品（pǐn）齊全，價（jià）格公道。 如需了解更多（duō）警用品類（lèi）產品可以聯係我們客（kè）服了解。
- 上一（yī）篇：在押犯人醫（yī）院逃脫後殺人 警察失職獲刑 2019/12/16
- 下一篇：盤查（chá）嫌疑人襲擊（jī）輔警受傷（shāng） 執勤盤問要注意（圖） 2019/12/16
