河北警察要申請國家賠償，原因是？
香蕉电影网警用器材（cái）專賣店分享消息：據封麵新聞1月27日報道，2019年1月，河北省邯（hán）鄲市邯山區現任警（jǐng）察劉延波，依法向張家口市橋東區人民法院遞交了一份國家賠償申（shēn）請。
2014年（nián）起，張家口市橋東區人民法院三次判（pàn）決他們犯濫用職權罪、挪用公款罪。不過，張家口市中級人（rén）民法院兩次裁定發回重審，並在2018年10月19日，作出二審判（pàn）決：劉延波無罪，孫盟盟免於刑事處罰。
劉延波說，左右他倆（liǎng）所辦詐騙案走向，並調查他倆的幕後者，正是（shì）被媒體稱為河北“政法王”的（de）河北省委原常（cháng）委、政法委原書記張越。
2013年中秋節前後，曾有中間人“提醒”劉（liú）延波：“他們找了張（zhāng）越，你們如果不放人，肯定要弄你們。”
500萬詐（zhà）騙案
2011年9月3日，邯（hán）鄲縣公安局受理一（yī）起詐騙案。
報案人（rén）趙永平稱，自己被杜建國（guó）、孫學誌二人共同詐騙約500餘萬元。接辦這起案件的警（jǐng）察，正是時任邯鄲縣（xiàn）公安局刑警機動中隊（duì）中隊長劉延波和偵查（chá）員孫盟盟。
據邯鄲縣（xiàn）人民檢察院2013年6月30日出具的起訴書顯示，2008年6月，經人介紹，被告人杜建國、孫學誌認識（shí）了邯鄲（dān）商人趙永平。二人向趙永平謊稱，孫學（xué）誌曾是黑龍江省公安廳三處處長、國家安全部遠東情報站站長，為廳（tīng）局級幹部，能運作購買海南海鋼集（jí）團全部貧礦石項目。
而據劉延波（bō）此（cǐ）後調查，孫學誌（zhì）其實僅（jǐn）僅是黑龍江省（shěng）一個療養院的保安。
起訴書稱，趙（zhào）永平在二人誘騙下同意投（tóu）資該項目，2008年7月（yuè），杜建國向趙永平（píng）索（suǒ）要購買項目的前期運作費，趙永平於當月向杜建（jiàn）國轉款150萬元。
兩個月後，杜、孫以某公司的名（míng）義，與北京某事業單位簽訂協議（yì），約定由該單（dān）位負責與海鋼集團簽訂購買貧礦石項目。
事情隨後（hòu）起了（le）波瀾：按起訴書的說法，2009年1月，這家事業單位通（tōng）知孫某某可與海（hǎi）鋼集團簽訂合同，但孫某某以不能與該集團簽訂全部貧礦石合同為由，拒絕（jué）出麵（miàn）。
此後，一部（bù）分貧礦石（shí）被另外3家公司“捷足先登”。也就（jiù）是說，購買所有的貧礦石（shí）已不可能。
起訴（sù）書稱，趙姓商人沒有被如實告知以上情（qíng）況，杜、孫則對其謊稱，如不繼續給資金，項目肯（kěn）定跑不成，之前投入資金也收（shōu）不回。
隨後，杜建國與孫學誌陸續向（xiàng）趙姓商人索要了526萬元。然而，在新成立公司開始運作後，趙永平卻從別處獲知（zhī）孫學誌與（yǔ）杜建國運（yùn）作該項目的實（shí）際支出僅為120萬（wàn）元。
趙（zhào）永平因此向邯鄲縣公安局報警。
2011年10月16日，邯鄲縣公安局決定立案偵查（chá），並對杜建國、孫學誌（zhì）網上追逃。5天後，兩（liǎng）人歸案，10月28日，邯鄲縣公安（ān）局決定對二人指（zhǐ）定居所監視居住。
2013年3月16日，邯鄲縣公安局對孫某某執行逮捕。起訴書顯示，孫學誌（zhì）在索要的526萬（wàn）元中獲得了235萬元，自稱131萬元用於跑項目花費、104萬元占為己有（yǒu）。
起（qǐ）訴書認定，孫（sūn）學誌（zhì）偽造身份、隱瞞事實真相，詐騙趙永平104萬元，涉嫌詐騙罪。此後，邯鄲縣人（rén）民法（fǎ）院開庭審理了孫學誌案，並建議邯鄲縣檢察院將杜建國一同起訴。
政法（fǎ）委“通知”
劉延波說，詐騙金額500萬元的案件並不多見（jiàn），他與孫盟盟當時正憧（chōng）憬著立功受獎（jiǎng）。
孫盟盟此前（qián）曾是一名法醫，由於受不了法醫工作的枯燥，他在3個（gè）月前申請轉崗當了刑警，這起（qǐ）詐騙案（àn），是他參與的第一案。
就在兩人憧憬時，河（hé）北省（shěng）委政法委2013年11月10日的一封協（xié）調、督辦通知，讓事情發生180度轉折。
這封發往邯鄲市委（wěi）政（zhèng）法委、張家口市委（wěi）政（zhèng）法委、河北省高級人民法院、河北省（shěng）人民檢察（chá）院、河北省公安（ān）廳的通知稱，經河北省公安廳指定，杜建國案由張家口市公安局宣（xuān）化區分局管轄；經河北省法院、省檢察院指定，孫學誌案由張家口（kǒu）宣化區人民法院、人民檢察院管轄。
通知中，要求前述單位要協調、督導有關政法部門於（yú）2013年11月12日前完成案件移交工（gōng）作，並向省政法委及時報告工作進度。事實上，留給各方協調時間隻有2天。
邯鄲縣公安局一（yī）位要求匿名的警察告訴封麵新聞（thecover.cn）記者，2013年（nián）11月12日，張家口市宣化區公安分局、檢察院工作人（rén）員來（lái）到邯鄲，“當晚就給杜（dù）建（jiàn）國辦（bàn）了取保候審手續”。
這名警（jǐng）察說，杜建國離開時，邯鄲（dān）縣公安局的案（àn）卷才剛剛移交，“一天之內，宣化（huà）公安肯定還沒來（lái）得（dé）及閱卷。”
按正常辦（bàn）案流（liú）程，宣化警（jǐng）方要先調查犯罪嫌疑人構不（bú）構成犯罪（zuì），案件應經過（guò）刑警隊（duì）、公安局法製部門、局長辦公會。“怎麽局領導還在張家口，過來的人就在邯鄲讓犯罪嫌疑人自（zì）由離開了？”這位（wèi）警察（chá）對（duì）此深表懷疑。
僅僅一天之後，孫學誌也被（bèi）取保（bǎo）候審。該決定（dìng）和批準單位為“宣化（huà）區檢（jiǎn）察院（yuàn）”，批準時間是（shì）2013年11月13日，承辦人為該院兩名（míng）公訴科檢察官。同一天，邯鄲縣公安局出（chū）具《釋放通知書》。
案件移（yí）交到宣化區之後，孫學誌（zhì）、杜建國先後徹底告別了司法訴訟程序。
2014年4月15日，宣化區人民檢察院對孫學誌案做出不起訴決定，認為邯鄲縣公安局（jú）認定的犯罪事實不清、證（zhèng）據不足，不符合起訴條件。
同樣，杜建國案也以“事實不清、證據不足”為由，於當年5月5日，被宣化分局決定撤案（àn）。
事（shì）後，有知情人告（gào）訴（sù）劉延波，這（zhè）次略顯匆忙的案（àn）件移交，靠的是時任河北省委政法委書記、公安廳黨委書記張越的協調（diào）。而將（jiāng）案件移交張家口市政法係統處理，同樣與張越有關。“之前就有人找過我，也找（zhǎo）過（guò）我們領導，要求我們放人（rén），說（shuō）是張越（yuè）的（de）指示，但我們沒敢放，畢竟案件全部查清了，放了（le）以後，怕被追責。”
據公開資料顯示，張越，是一（yī）名政法（fǎ）係統的60後官員，1961年6月生，山（shān）東廣饒人。從1979年到2003年，近20餘年時（shí）間裏，他一直任職於北京（jīng）公安係統。曆任北京市公安局宣（xuān）武分局民警、公安局（jú）一處處長、公安局副局長等。
2003年（nián），張越調入公安部。4年後，即2007年，張越前往（wǎng）河（hé）北任（rèn）職。在擔任河北省委政法委書記、公安廳（tīng）黨委書記期間，張越被媒體稱為“河北政（zhèng）法王”。
2016年4月16日，中紀委網站宣（xuān）布（bù），河北省委常委、政法委書記張越（yuè）涉嫌（xián）嚴重違紀，正接（jiē）受組織調（diào）查。2018年7月12日，張越一審被判處（chù）有期徒刑十五（wǔ）年。
在孫學誌和杜建國詐騙案撤銷後，令劉延波沒（méi）想到的是，他和孫盟盟卻被立案偵（zhēn）查。調查這兩名刑警的，正是接手“孫杜詐騙案”的張家口政法係統。
2013年12月（yuè）5日和6日，張家口市橋東區檢察院先後對劉延波、孫盟盟指定居所監視（shì）居住。2014年3月27日，該院向（xiàng）橋東區法院指控稱，劉延波涉嫌（xián）濫用職（zhí）權罪，孫盟盟涉嫌濫（làn）用職權罪、挪用公款罪。
劉（liú）延波說，被張家（jiā）口市橋（qiáo）東（dōng）區檢察院帶走時，先被帶到邢台關押3天。“當時問訊的，是張家（jiā）口市檢察院檢察官（guān）。他們很明確的說，這是（shì）張越交辦的案子，你必須如實交代。”
劉延波稱，辦案人員（yuán）當時要求他交代“誰讓造的假案，怎麽編（biān）造假案陷害孫學誌和杜建國”，對方告訴劉延波，“說了就讓你（nǐ）回去。不說，就給你上手段。”
劉延波說，在他與孫（sūn）盟盟被橋東區檢察（chá）院傳喚到案後，在張家口的問訊室中，他被（bèi）日夜坐在鐵椅子上，不準休息。在張家口市銀隆（lóng）賓（bīn）館，倆人遭完全限製人身（shēn）自由（yóu）。接受訊問時，出入要被（bèi）佩戴械具。“從進入訊問室到離開，經常長達二三十個小時，疲勞戰術的同時，還遭到逼供誘供。有時不問口（kǒu）供，無緣無故在鐵椅子上坐一夜。之後近半個月時間，監視居住地點設在檢察院辦公樓內。”
不僅當事人，倆（liǎng）人所在單位的同事，甚至領導，也作為證人被檢察院帶走詢問。
這樣的刑拘，前後持續了56天，劉延波說，除了（le）挨打（dǎ），他基本什麽（me）苦頭都吃了，“全部都（dōu）是精神折磨。”
兩次發還重審
2014年（nián）3月27日，張家口市檢查院向橋東區法院（yuàn）指控稱，劉延波涉（shè）嫌濫用職權罪，孫盟盟涉嫌濫用職權罪、挪用公款罪。
二人被指控濫用（yòng）職權罪的原因之一（yī），係檢方認定邯鄲警方對孫某某、杜某某案無管轄（xiá）權，且（qiě）在偵查（chá）期間未按照《河北省公安廳關（guān）於正確使用（yòng）執法辦（bàn）案係統的要（yào）求》將案件網上流轉。
劉延波說，當初他們之所以被認為沒有管轄權，是因為趙永平在給（gěi）杜建國、孫學（xué）誌轉賬的時候，一共分了3次，“第一次（cì）150萬，第二次100萬，第三（sān）次250萬，其中（zhōng）第一次的150萬，他們認為不是在邯鄲打的，所以（yǐ）我們沒有管（guǎn）轄（xiá）權（quán）。”劉延波（bō）表示，而另外的350萬，趙（zhào）永平是通過位於邯鄲縣境內的銀行轉的（de）賬，“所以他才（cái）到邯鄲縣公安局報了案。”
2014年9月，張家口（kǒu）市橋東區法院一審判決劉延波犯濫用職權罪、孫盟盟犯挪用公款罪，分別判刑3年零6個月、6年。
當年12月，張家口（kǒu）市中院在第一次二（èr）審中撤銷一審判決，裁定發回重審，理由是“原審法院審判程序違法”。
2015年9月，張家口市橋東區法院第二次一審判（pàn）決劉延波犯濫用職權罪、孫盟盟犯挪用公款罪，分（fèn）別判（pàn）刑3年、5年。與上一次一審（shěn）判（pàn）決相比，此番罪名不變，但量（liàng）刑減輕。
按照《河北省張家口市橋東區人民（mín）法院刑事判決書（2015）東（dōng）刑初字第14號》判（pàn）決書的說法，劉延波被認定的濫用（yòng）職（zhí）權罪，其實與趙永平和孫學誌所簽訂的一份協議有關。
判決書稱，在孫學誌被監視居住期間，劉延波曾多次對其暗示、威脅，並帶著趙永平與其簽訂了（le）一份協議，協議約定孫學誌償還公司1700萬元、將18%股（gǔ）份無償轉讓給趙永平等事項（xiàng）。
判決稱，2012年1月19日，劉延波、孫盟盟等人帶孫學誌和趙永平前往海（hǎi）南，凍結了孫學誌（zhì）的490萬（wàn）元定期（qī）存單，孫學誌當場將104萬元匯入孫盟盟的個人賬（zhàng）戶，396萬元則匯給了趙（zhào）姓商（shāng）人（rén）。兩個月後，孫學誌（zhì）與趙永平（píng）辦理（lǐ）了股（gǔ）權轉讓手續。
在判（pàn）決書中，396萬元與18%的股權，成為劉延波濫用職權給孫學誌造成的損失。孫（sūn）、趙的協議，也（yě）被指（zhǐ）係孫在公安人（rén）員在（zài）場、受脅迫的情況下為換取人身自由而簽訂的（de）。
然而，2016年2月，張家口市中院二審認定，“劉延波是否給孫學誌造成396萬元以及18%股權損失方麵”事實不清、證據不足，再次（cì）裁定撤銷判決、發回（huí）重審。
關於上述396萬元與104萬元兩筆金額的說法，其實（shí）早在第一（yī）次一審（shěn）判決時，就曾有提到，不（bú）過，在第一次一審判決中，橋東區法院認為這500萬並非屬於給（gěi）孫學誌造成的損失。
《河北省張家口市橋東區人民法院刑事判決書（2014）東刑初字第39號》顯（xiǎn）示，橋（qiáo）東區法院曾認為（wéi），“本案於2013年11月29日立案，因為2013年8月15日海南省高院的生效判決已經認定《協議書》中已退還的500萬不予撤銷，故不應計算在損失之（zhī）內。”
對於這種情況（kuàng），劉延波表示（shì）自己並不理解，“為什麽同一個法院，對於同一筆錢的認定，會出現如此大的矛盾？”
遲來的晉銜
2016年4月，中紀委宣布，時任河北省政法委（wěi）書記張越“涉嫌嚴重違紀，接（jiē）受組織調查（chá）”。僅僅兩個月後，劉延波與孫盟盟被允許取保候審。這時，他們已失去（qù）自由兩年零五個（gè）月。
劉延波說，自從得知張越被調查，他就知道自己翻案有望，然而，讓他沒想到的是，翻案的到來有些遲。
2016年12月5日，張家口市（shì）橋東區人民法院作出第三次一審判決認定，劉延波濫用（yòng）職權（quán）罪成立，判處有期徒刑三年，孫盟盟挪用公款罪成立，判處有期徒刑兩年零六個（gè）月。
對於這樣的判罰，劉延波當然不會接受，再次上訴。
2018年10月19日，張家口市中（zhōng）級人民法院沒有再發還重審（shěn），而是直（zhí）接作出二審判決，認（rèn）定劉延波無罪（zuì），孫盟盟（méng）免（miǎn）予刑事處罰。
2019年1月，劉延波（bō）向張家口（kǒu）市橋東區（qū）人民法院遞（dì）交了國家賠償的申請，但劉延波也同樣表示，無論多少賠償，其實都很難補回（huí）他的損失，“前段時間，單位（wèi）通知，讓我去參加學習，準備晉銜二級警督，其實早在2015年，我就應該晉（jìn）銜了，但因為這個案子，沒能完成。如果當時（shí）能晉銜，現在我（wǒ）就該再晉一（yī）級警督了。”劉延波說，四年時（shí）間（jiān），一輩子都（dōu）補不回來。
是否（fǒu）有些後悔辦理（lǐ）這起案件，劉延波自己也說不清楚（chǔ），“當事人來報案，我們接案就一定要（yào）辦理，不辦就（jiù）是不作為，當時要求放人，如果我真的聽話，給放了，我可能當時沒事，但是現在張越倒台了，那我肯定跑不掉，所以，談不上後悔不（bú）後悔（huǐ）。”劉（liú）延波說，其實他（tā）應該慶幸，最終自己能夠無罪。
劉延波（bō）說，此前（qián）在看守所，是他人（rén）生最黑暗的（de）一段日（rì）子，“我在裏麵不敢告訴（sù）別人我是（shì）警（jǐng）察，不然肯定要挨揍。”
目前，劉延（yán）波、孫盟盟（méng）的案件已（yǐ）經宣布結束，但關於這起詐騙案的說法，卻一直沒有定（dìng）論（lùn），作為（wéi）當事人，趙永平一直在討（tǎo）要（yào）說法。趙永平告訴封麵新聞記者：“當時在邯鄲縣，已開庭審理，就差宣判了，結果被指定到張（zhāng）家口，就變成（chéng）了不了（le）了之，那麽（me）這兩（liǎng）家檢察院的做（zuò）法，總有一家是錯的，無論是（shì）哪一家，都應該給我一個說法吧？”
香蕉电影网警用器材專賣店業務經理提（tí）示，本公司是（shì）一家專（zhuān）業從事單（dān）警（jǐng）裝備銷售和研發的（de）一體化企業，主（zhǔ）要麵向國內公安（ān）派（pài）出所交警隊伍及各類需要安（ān）保場所器材提供，按采購手（shǒu）續專業（yè）提供正規製（zhì）式服裝，其中可大批量（liàng）按企業招標合同生產市場監督服裝，交（jiāo）通路政（zhèng）服裝，衛生（shēng）監督服裝，文化執法服裝，農林監管執法服裝，行政執（zhí）法服裝，一線品牌專業執法類服裝配飾等，本公示同時還（hái）擁有目前國內先進的（de）電腦織嘜流水線和（hé）專業製作團（tuán）隊，警用裝備取得國家相關檢測證書和專利，各類警察日（rì）常用品齊全，價格公道。 如需了解（jiě）更多警用品類產品可（kě）以聯係我們客服了解。
- 上一篇（piān）：警銜套改職務和工資對照表（圖） 2019/4/20
- 下一篇：學習貫徹習近平總書（shū）記（jì）重要講話精神心得體會 2019/4/17
