人民（mín）警察證過期也具備執法資格
香蕉电影网（huī）警用器材專賣店分享消息： 下麵通過一個判決來說明，人民警察證過期也一樣具備執法資格。楊某與寧陵縣公安局（jú）、商丘市公安局公（gōng）安行政管理:其他(公安)一審行政判（pàn）決書寧陵縣人民法（fǎ）院 （2020）豫1423行初31號
原告（gào）楊某不服被（bèi）告寧陵縣公（gōng）安（ān）局行政處罰及被告商丘市公安局行政複議一案，於2020年9月8日向本院提起行政訴訟，本院於同日立案後（hòu），於2020年9月9日向二被告送達起訴狀副本及應訴通（tōng）知書，因楊某1與被訴行（háng）政處罰有利（lì）害關係，本（běn）院依法通知其作為（wéi）第三人參（cān）加訴訟，並依法組成合議（yì）庭，於2020年10月20日公（gōng）開開庭審理了本案。本（běn）案現已審理終結。
本（běn）案的被訴行政行為：被告寧陵縣公安局2020年3月13日作出的寧公（華）行罰決字［2020］52號《行（háng）政處（chù）罰決定書》和被告商丘市公安局2020年7月16日（rì）作出的商公複決字［2020］27號《行政複議決定書（shū）》中（zhōng）對該行政處罰予（yǔ）以維持部分。
原告楊（yáng）某訴稱（chēng）：2020年2月9日下午，第三人楊某1的雞進入原告菜（cài）園（yuán）內啄食菜苗，原告為了保護菜園裏的蔬菜對雞進行（háng）了驅趕，第三（sān）人楊某1看到雞被驅趕，與原告發生爭執，第三人楊某1的胞弟楊某4首先動（dòng）手打人，隨後第三人楊某1以及楊某1的（de）堂兄楊（yáng）某（mǒu）3三人一起對原告拳打腳踢進行毆打，把原告打傷，並把原告菜（cài）園裏的菜和圍擋全部（bù）毀損，經鑒定原告傷情構成輕微傷。原告對此要求被告寧（níng）陵縣公安局查清事實，依法對毆打原告的三名人員進行處罰，但被告寧陵縣公安局辦案人（rén）員（yuán）接受吃請（qǐng），罔顧案件事實，包庇違法行（háng）為人，僅對第三人楊某1毆打原告行為進行了從輕處罰，對第三人楊某1故意毀壞菜（cài）園的行（háng）為未進行處罰，更未對楊某3、楊某4的違（wéi）法行為進行處罰。2020年3月13日被告寧陵縣公安局（jú）做出了錯誤（wù）的寧（níng）公（華）行（háng）罰決字［2020］52號（hào）《行政處罰決定書》，原告不服向被告商丘（qiū）市公安局提起行政複議，被告商丘市公安局在未查清事實的情況下，於2020年（nián）7月16日做出了（le）錯誤的（de）複議決定，維持了被訴行政處罰，原告為（wéi）維（wéi）護自己的（de）合法權（quán）益，特提（tí）起訴訟，訴請撤銷被訴（sù）行政行為，要求對第三人楊某1毀壞財物（wù）的行為一並處（chù）罰，並（bìng）責令被告寧陵縣公安局依法對楊某3、楊某4進行處罰。
原告向本院提交以下證（zhèng）據材料（liào）：1、1952年（nián）土地（dì）房產所（suǒ）有證複印件；2、照片影印件3頁6張。證（zhèng）明原告對案涉土地擁有（yǒu）合法的（de）使用權，在案涉土地上打樁圍欄係合法行（háng）為，被告（gào）提供現（xiàn）場（chǎng）勘查照片虛假不真實，並未將原告全部損失（shī）進行勘查記錄。
被告寧陵縣公安局（jú）辯稱：2020年2月9日15時許，在寧陵縣華堡鄉喬宋莊村，第三人楊某1的雞（jī）飛入原告楊某（mǒu）的菜園內，將原告楊（yáng）某種植的蔬菜啄食（shí），原告楊某發現（xiàn）後將雞打死，雙方因此事發生爭執，繼而引發相互廝打，打架過（guò）程中（zhōng）第三人（rén）楊某（mǒu）1將原告楊某打（dǎ）傷，經鑒定原告楊某傷情構成輕微傷。上述（shù）事實有違法行為人的陳述和申辯，被侵害人陳述，證人證言，相（xiàng）關書證等證據證（zhèng）明。由於是鄰裏糾紛，2020年3月13日經寧陵縣華堡派出所民警調解，雙方未能達成一致意見。鑒於原告楊某已滿60周歲，第三人楊某（mǒu）1毆打原告楊（yáng）某屬違法（fǎ）情節嚴重，根據《治安管理處罰法》四十三條第二款第二項之規定，對第三人楊某（mǒu）1作（zuò）出行政拘留十日並（bìng）處罰款500元。第三人楊某（mǒu）1不構成故（gù）意損害財物，1．原告楊某用圍欄圍（wéi）的菜園土地不歸其所有（yǒu），土地所有（yǒu）權屬於黃樓村委所有，原告楊某私自拉的圍欄（lán）屬於違章建築；2．原告楊某的圍欄（lán）和木樁隻（zhī）倒地未損壞，可恢複，無（wú）法評估其損失價值；3．據第三人楊某1供述，起先倒地部分圍欄是因為第三人楊某1進菜園拿死雞時不小心碰到，後來倒地部分圍欄是打（dǎ）架（jià）時碰倒的，對原告楊某指控第三人楊某1故意損毀財物無法進行處罰認定。綜（zōng）上，被告寧陵縣（xiàn）公安局對第三（sān）人楊某1作出的被訴行政處罰事實清楚，證據（jù）確實充（chōng）分，程序合法，適用法律正確，處罰適當。原告楊某要求對楊某（mǒu）3、楊某4進行處罰，目前事實不清、證據不足，無法（fǎ）進行處（chù）罰。請（qǐng）求依法駁回原告訴（sù）訟請求。
被告寧陵縣公安局（jú）在法定期限內向本院提交以下證據材料：1、傳喚（huàn）證；2、楊某（mǒu）2詢問筆錄；3、楊某詢問筆錄三份；4、楊某1詢問筆錄二份；5、楊某3詢問筆錄；6、楊某4詢問筆錄；7、楊某1詢問筆錄；8、楊某2詢問筆錄；9、李某詢問筆錄；10、治安調（diào）解筆錄；11、現場勘驗照片及筆錄；12、（寧（níng））公（物（wù））鑒（法醫）字［2020］076號《法醫學（xué）人體損傷程度鑒（jiàn）定書》；13、鑒定書送達回執；14、鑒定資質（zhì）；15、楊某、楊某1戶籍及（jí）前科證明；16、行（háng）政處罰告知筆錄；17、《行政處罰決定書》送達回執；18、黃樓村委（wěi）證明；19、延長辦案期限審批（pī）表；20、警員信息單，證明被訴行政處罰事實（shí）清楚、程（chéng）序合（hé）法。
被告商丘市公安局辯稱：2020年3月13日寧陵縣公安局對原告楊某以故意損毀財物行政拘留五日，以毆打他人行政拘留（liú）二日，合並（bìng）執行行政拘（jū）留七日；對第三人楊某1以毆打他人行政拘（jū）留十日並（bìng）處罰款伍佰元。原告不服向被告（gào）提出行政複議申請（qǐng），被告於2020年4月30日接到（dào）複議（yì）申請（qǐng）後，及時調取案件材料等證據，於2020年7月16日作出行政複議決定並及時送達原告。被（bèi）告作出行政複議（yì）決定是在認真審查了全案卷宗後，依據《行（háng）政複議法》的規定，在法（fǎ）定期限內（nèi）作出的，有事（shì）實和法律依據，請求依法（fǎ）駁回原告訴訟請求。
被告商丘市公安局（jú）在法定限期內向本院提交以下程序證據：1、行政複議申請書；2、行政複議案件受理表；3、行政複議提交答複通知書；4、行政複議期限延長審批表；5、行政複議（yì）期限延長通知書；6、呈請複議（yì）審（shěn）批表；7、複議決定書；8、送達回執。證明複議決定書已送達給當事人，複議程序合法。
第三人（rén）楊某1當庭述稱：原告起訴事實不存在，原告強（qiáng）行霸占村委會土地占為己有，本身便是一種違法行為，該行為不應（yīng）受到法律保護，原告以保護其菜地為借口（kǒu）故意毀壞他人財物，把別人的雞打死，是明顯的發泄私憤行為，××人，在病人傷口（kǒu）處猛踹一腳，存在明顯過錯，原告的（de）行為違（wéi）反治安管理處罰條例，應當依（yī）法對（duì）其處罰（fá）；在整個事（shì）件過程中都是原告（gào）楊某（mǒu）和第三人楊（yáng）某1進行爭執，其他人並未參與，在卷（juàn）宗中有（yǒu）證人（rén）楊某1、楊某2、李某（mǒu）的證（zhèng）言證（zhèng）實，公安機關（guān）不對（duì）楊某3、楊（yáng）某4處罰正確。綜上，被訴行政處罰事（shì）實清楚、程序合法（fǎ）、適用（yòng）法律正確，應當依法判決維持。
第（dì）三（sān）人楊（yáng）某1向本院提交以下證據材料：現場（chǎng）照片1頁4張。證明當時原告（gào）把第三人（rén）雞打死（sǐ），腸子、雞（jī）蛋都敲出來，明顯是泄私憤行為（wéi）。
經庭審質證，原告對被告寧陵縣公安局提供的證據1有異議，認為（wéi）簽名是本人所簽，但是時間不對與（yǔ）實際（jì）不符（fú）；對證據2真實性無異議（yì），對證明目的有異議，認為該（gāi）證據隻能證明（míng）楊某3、楊某1毆打原告的事實，並無雙方互相毆打的事實；證據3有異議，認為（wéi）筆錄未經（jīng）原告核實，簽字是在原告意識不清或疲勞詢問的情況下所簽；證據4有異議，認（rèn）為筆錄不真實；證據5、6、7、8、9有異議，認為證人與第三人具有利害關係，證（zhèng）言存在矛盾，虛假不真實；證據10、12、13、14、15、16、19無異議；證據11有異議，認為見證人楊某2並不在勘驗現場，勘驗筆錄虛假（jiǎ），現場不（bú）真實；證據（jù）17有異議，認為未送達原告，送（sòng）達時間不符；證據18有異議，認為與事實不符；證據20有異議，認為辦案（àn）民警證件過期，行政處（chù）罰程序違（wéi）法。原告對被告商丘市（shì）公安局提供（gòng）的程（chéng）序（xù）證據無異議。原告對第（dì）三人提供的（de）證據有異議，認為證據來源不（bú）合法（fǎ）。二被告及第三人（rén）對原（yuán）告提供的證據1有異議，認為該證據不（bú）具有合法（fǎ）性（xìng）與本案也無關聯性（xìng）；對證據2異議認為原告對該（gāi）土地不具有使用權，私拉圍欄屬違法財（cái）產，不受保護。二被告及第三人對對方提供的（de）證據（jù）均無（wú）異議。
本院對上述證據認證如下：被告寧陵縣公安局提供的證（zhèng）據除證據11外和被告（gào）商丘市公安局提（tí）供的程序證據與待證事實相關聯（lián），是被告作出（chū）被（bèi）訴行政行為（wéi）所依（yī）據的事實證據及履行的（de）程序，本院作為認定案（àn）件事實依據予以采信。證據11現場（chǎng）勘驗筆錄見（jiàn）證人不在勘驗現場，違反《公安機關（guān）辦理行政案件程序規定》，本院不予采信。原告提供的證據1達不到證明目的，本院不作（zuò）為認定案件事（shì）實的依據采信，原告提供的證據2、第（dì）三人提供的證據與被告提（tí）供的證據能相互印證，客觀真實（shí）與本案具有關聯性，本院作為認定案件事實依據予以采信。
經審理查（chá）明，原告楊某與第三人楊某1均（jun1）係寧陵縣華堡鄉喬宋莊村（cūn）村民，2020年（nián）2月9日下午，第三人楊某1家的雞進入原告楊某用木（mù）樁和鐵絲網圍（wéi）擋的（de）菜園中，啄食了蔬菜，原告（gào）楊某發（fā）現後（hòu）將雞打死，雙方（fāng）因此事發生爭執，後引起廝打，廝打過程中第（dì）三人楊某1將原告楊（yáng）某（mǒu）打傷，經寧陵縣公安局物證鑒定室（shì）鑒定原告楊某的損傷程度屬輕微傷，原告楊某被推倒的圍（wéi）擋未（wèi）造成（chéng）材料（liào）毀損。被告寧（níng）陵縣公安局於2020年3月13日作出寧（níng）公（華）行罰決字［2020］52號《行政處罰決定書》，對第三人楊某1行政拘留十日，並處罰款伍佰元。原告楊某（mǒu）不服於2020年4月30日（rì）向被告商丘市公安局提出行政複議，被（bèi）告商（shāng）丘市公（gōng）安局於2020年7月16日作出商公（gōng）複決（jué）字［2020］27號《行（háng）政複議決定書》，對被訴（sù）行政處罰予（yǔ）以維持。原告楊某仍不服，向本院提起行政訴訟，訴求撤銷被訴行（háng）政行為，對第三人楊某1毀壞財物的行（háng）為一並處罰，並責令被告寧陵縣公安局對楊某3、楊某4進行處罰。另查明，被告寧陵縣公安局辦理被訴行政處（chù）罰案的（de）辦案人員陳（chén）某係正（zhèng）式民警、三（sān）級警（jǐng）督警（jǐng）銜；郭（guō）某係正式民警、二級（jí）警督警銜；該兩名民（mín）警人民警察證過期。
本院認為，原告楊某和第三人楊某1因鄰裏瑣事發生糾紛，引起廝打，被告寧（níng）陵縣公安局對違法行為作出處（chù）罰享有法定（dìng）職權。原告楊某提供的證據不能證明對涉案菜園土地擁有合（hé）法管理使用權（quán），被推倒的圍擋並未對原告造成財物價值上的損失，原告要求被告寧陵縣公安（ān）局對第三人楊某1以毀壞財物一並處罰證據不（bú）足。人民警察的執法主體資格是法律（lǜ）所賦予，人民警察證是公安機關內部頒發（fā）的人民警（jǐng）察（chá）執行職務的（de）憑證，本案（àn）被訴行政處罰辦案人（rén）員陳某、郭某是被告寧陵縣公安局正式授銜民警，具備執法主體資格，原告所稱（chēng）辦案民警人民警察（chá）證過（guò）期（qī），不具備（bèi）執法（fǎ）主體資格，被訴行政處罰程序違法的（de）理由不成立。被告寧陵縣公安局（jú）根據原告陳述、第三人陳述與（yǔ）申辯、證人證言、鑒定結論等證據材料對第三人楊某1作出被訴行政處罰（fá）事（shì）實清楚，程序合法，適用法（fǎ）律正確。被告商丘市公安局對被訴行政處罰予以維持部分，結果正確、程序合法，原告訴求撤銷的理由不成立，本院不予支（zhī）持。原告訴請責令被告（gào）寧陵縣公安局對楊某3、楊某4進行處罰，不屬（shǔ）本案審查範圍。根據《中華（huá）人（rén）民共和國行政（zhèng）訴訟法》第六十九條之規定，判決如下：
駁回原告楊某的訴（sù）訟請求。
案件受理（lǐ）費50元，由原告楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內向本院遞交上訴狀八份，上訴於河南省商丘市中級人民法院。
審 判 長 王淑萍（píng）
審 判 員 陳蘭芝
人民陪審員 陳海光
二（èr）〇二〇年十一月十九（jiǔ）日
書 記 員 史家坤
香蕉电影网警用器材專賣店www.rugaozs.com提示:本公司（sī）是一家專業從（cóng）事單警裝備銷售（shòu）和研發的一體化企業，主（zhǔ）要麵向國內（nèi）公安派（pài）出所、交警隊伍、監獄警察、戒毒警察等執法單位提供安保器材服飾，按采購（gòu）手續提供正（zhèng）規製式服裝，其中可大批量按企業招標（biāo）合同生（shēng）產市場監督服裝，交通路政服裝，衛生監督（dū）服裝，文化執法服裝，農林監管執法服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執（zhí）法類服裝配飾等，本公（gōng）示同（tóng）時還擁有目前國（guó）內先進的（de）電腦織嘜流水線和專業製（zhì）作團隊，警用裝備取得國家相關檢測證書和專（zhuān）利，各類警察日常（cháng）用品齊全，價格公道。 如需了解更多警用品類（lèi）產品可以聯係我們客服了解。
原告（gào）楊某不服被（bèi）告寧陵縣公（gōng）安（ān）局行政處罰及被告商丘市公安局行政複議一案，於2020年9月8日向本院提起行政訴訟，本院於同日立案後（hòu），於2020年9月9日向二被告送達起訴狀副本及應訴通（tōng）知書，因楊某1與被訴行（háng）政處罰有利（lì）害關係，本（běn）院依法通知其作為（wéi）第三人參（cān）加訴訟，並依法組成合議（yì）庭，於2020年10月20日公（gōng）開開庭審理了本案。本（běn）案現已審理終結。
本（běn）案的被訴行政行為：被告寧陵縣公安局2020年3月13日作出的寧公（華）行罰決字［2020］52號《行（háng）政處（chù）罰決定書》和被告商丘市公安局2020年7月16日（rì）作出的商公複決字［2020］27號《行政複議決定書（shū）》中（zhōng）對該行政處罰予（yǔ）以維持部分。
原告楊（yáng）某訴稱（chēng）：2020年2月9日下午，第三人楊某1的雞進入原告菜（cài）園（yuán）內啄食菜苗，原告為了保護菜園裏的蔬菜對雞進行（háng）了驅趕，第三（sān）人楊某1看到雞被驅趕，與原告發生爭執，第三人楊某1的胞弟楊某4首先動（dòng）手打人，隨後第三人楊某1以及楊某1的（de）堂兄楊（yáng）某（mǒu）3三人一起對原告拳打腳踢進行毆打，把原告打傷，並把原告菜（cài）園裏的菜和圍擋全部（bù）毀損，經鑒定原告傷情構成輕微傷。原告對此要求被告寧（níng）陵縣公安局查清事實，依法對毆打原告的三名人員進行處罰，但被告寧陵縣公安局辦案人（rén）員（yuán）接受吃請（qǐng），罔顧案件事實，包庇違法行（háng）為人，僅對第三人楊某1毆打原告行為進行了從輕處罰，對第三人楊某1故意毀壞菜（cài）園的行（háng）為未進行處罰，更未對楊某3、楊某4的違（wéi）法行為進行處罰。2020年3月13日被告寧陵縣公安局（jú）做出了錯誤（wù）的寧（níng）公（華）行（háng）罰決字［2020］52號（hào）《行政處罰決定書》，原告不服向被告商丘（qiū）市公安局提起行政複議，被告商丘市公安局在未查清事實的情況下，於2020年（nián）7月16日做出了（le）錯誤的（de）複議決定，維持了被訴行政處罰，原告為（wéi）維（wéi）護自己的（de）合法權（quán）益，特提（tí）起訴訟，訴請撤銷被訴（sù）行政行為，要求對第三人楊某1毀壞財物（wù）的行為一並處（chù）罰，並（bìng）責令被告寧陵縣公安局依法對楊某3、楊某4進行處罰。
原告向本院提交以下證（zhèng）據材料（liào）：1、1952年（nián）土地（dì）房產所（suǒ）有證複印件；2、照片影印件3頁6張。證（zhèng）明原告對案涉土地擁有（yǒu）合法的（de）使用權，在案涉土地上打樁圍欄係合法行（háng）為，被告（gào）提供現（xiàn）場（chǎng）勘查照片虛假不真實，並未將原告全部損失（shī）進行勘查記錄。
被告寧陵縣公安局（jú）辯稱：2020年2月9日15時許，在寧陵縣華堡鄉喬宋莊村，第三人楊某1的雞（jī）飛入原告楊某（mǒu）的菜園內，將原告楊（yáng）某種植的蔬菜啄食（shí），原告楊某發現（xiàn）後將雞打死，雙方因此事發生爭執，繼而引發相互廝打，打架過（guò）程中（zhōng）第三人（rén）楊某（mǒu）1將原告楊某打（dǎ）傷，經鑒定原告楊某傷情構成輕微傷。上述（shù）事實有違法行為人的陳述和申辯，被侵害人陳述，證人證言，相（xiàng）關書證等證據證（zhèng）明。由於是鄰裏糾紛，2020年3月13日經寧陵縣華堡派出所民警調解，雙方未能達成一致意見。鑒於原告楊某已滿60周歲，第三人楊某（mǒu）1毆打原告楊（yáng）某屬違法（fǎ）情節嚴重，根據《治安管理處罰法》四十三條第二款第二項之規定，對第三人楊某（mǒu）1作（zuò）出行政拘留十日並（bìng）處罰款500元。第三人楊某（mǒu）1不構成故（gù）意損害財物，1．原告楊某用圍欄圍（wéi）的菜園土地不歸其所有（yǒu），土地所有（yǒu）權屬於黃樓村委所有，原告楊某私自拉的圍欄（lán）屬於違章建築；2．原告楊某的圍欄（lán）和木樁隻（zhī）倒地未損壞，可恢複，無（wú）法評估其損失價值；3．據第三人楊某1供述，起先倒地部分圍欄是因為第三人楊某1進菜園拿死雞時不小心碰到，後來倒地部分圍欄是打（dǎ）架（jià）時碰倒的，對原告楊某指控第三人楊某1故意損毀財物無法進行處罰認定。綜（zōng）上，被告寧陵縣（xiàn）公安局對第三（sān）人楊某1作出的被訴行政處罰事實清楚，證據（jù）確實充（chōng）分，程序合法，適用法律正確，處罰適當。原告楊某要求對楊某（mǒu）3、楊某4進行處罰，目前事實不清、證據不足，無法（fǎ）進行處（chù）罰。請（qǐng）求依法駁回原告訴（sù）訟請求。
被告寧陵縣公安局（jú）在法定期限內向本院提交以下證據材料：1、傳喚（huàn）證；2、楊某（mǒu）2詢問筆錄；3、楊某詢問筆錄三份；4、楊某1詢問筆錄二份；5、楊某3詢問筆錄；6、楊某4詢問筆錄；7、楊某1詢問筆錄；8、楊某2詢問筆錄；9、李某詢問筆錄；10、治安調（diào）解筆錄；11、現場勘驗照片及筆錄；12、（寧（níng））公（物（wù））鑒（法醫）字［2020］076號《法醫學（xué）人體損傷程度鑒（jiàn）定書》；13、鑒定書送達回執；14、鑒定資質（zhì）；15、楊某、楊某1戶籍及（jí）前科證明；16、行（háng）政處罰告知筆錄；17、《行政處罰決定書》送達回執；18、黃樓村委（wěi）證明；19、延長辦案期限審批（pī）表；20、警員信息單，證明被訴行政處罰事實（shí）清楚、程（chéng）序合（hé）法。
被告商丘市公安局辯稱：2020年3月13日寧陵縣公安局對原告楊某以故意損毀財物行政拘留五日，以毆打他人行政拘留（liú）二日，合並（bìng）執行行政拘（jū）留七日；對第三人楊某1以毆打他人行政拘（jū）留十日並（bìng）處罰款伍佰元。原告不服向被告（gào）提出行政複議申請（qǐng），被告於2020年4月30日接到（dào）複議（yì）申請（qǐng）後，及時調取案件材料等證據，於2020年7月16日作出行政複議決定並及時送達原告。被（bèi）告作出行政複議（yì）決定是在認真審查了全案卷宗後，依據《行（háng）政複議法》的規定，在法（fǎ）定期限內（nèi）作出的，有事（shì）實和法律依據，請求依法（fǎ）駁回原告訴訟請求。
被告商丘市公安局（jú）在法定限期內向本院提交以下程序證據：1、行政複議申請書；2、行政複議案件受理表；3、行政複議提交答複通知書；4、行政複議期限延長審批表；5、行政複議（yì）期限延長通知書；6、呈請複議（yì）審（shěn）批表；7、複議決定書；8、送達回執。證明複議決定書已送達給當事人，複議程序合法。
第三人（rén）楊某1當庭述稱：原告起訴事實不存在，原告強（qiáng）行霸占村委會土地占為己有，本身便是一種違法行為，該行為不應（yīng）受到法律保護，原告以保護其菜地為借口（kǒu）故意毀壞他人財物，把別人的雞打死，是明顯的發泄私憤行為，××人，在病人傷口（kǒu）處猛踹一腳，存在明顯過錯，原告的（de）行為違（wéi）反治安管理處罰條例，應當依（yī）法對（duì）其處罰（fá）；在整個事（shì）件過程中都是原告（gào）楊某（mǒu）和第三人楊（yáng）某1進行爭執，其他人並未參與，在卷（juàn）宗中有（yǒu）證人（rén）楊某1、楊某2、李某（mǒu）的證（zhèng）言證（zhèng）實，公安機關（guān）不對（duì）楊某3、楊（yáng）某4處罰正確。綜上，被訴行政處罰事（shì）實清楚、程序合法（fǎ）、適用（yòng）法律正確，應當依法判決維持。
第（dì）三（sān）人楊（yáng）某1向本院提交以下證據材料：現場（chǎng）照片1頁4張。證明當時原告（gào）把第三人（rén）雞打死（sǐ），腸子、雞（jī）蛋都敲出來，明顯是泄私憤行為（wéi）。
經庭審質證，原告對被告寧陵縣公安局提供的證據1有異議，認為（wéi）簽名是本人所簽，但是時間不對與（yǔ）實際（jì）不符（fú）；對證據2真實性無異議（yì），對證明目的有異議，認為該（gāi）證據隻能證明（míng）楊某3、楊某1毆打原告的事實，並無雙方互相毆打的事實；證據3有異議，認為（wéi）筆錄未經（jīng）原告核實，簽字是在原告意識不清或疲勞詢問的情況下所簽；證據4有異議，認（rèn）為筆錄不真實；證據5、6、7、8、9有異議，認為證人與第三人具有利害關係，證（zhèng）言存在矛盾，虛假不真實；證據10、12、13、14、15、16、19無異議；證據11有異議，認為見證人楊某2並不在勘驗現場，勘驗筆錄虛假（jiǎ），現場不（bú）真實；證據（jù）17有異議，認為未送達原告，送（sòng）達時間不符；證據18有異議，認為與事實不符；證據20有異議，認為辦案（àn）民警證件過期，行政處（chù）罰程序違（wéi）法。原告對被告商丘市（shì）公安局提供（gòng）的程（chéng）序（xù）證據無異議。原告對第（dì）三人提供的（de）證據有異議，認為證據來源不（bú）合法（fǎ）。二被告及第三人（rén）對原（yuán）告提供的證據1有異議，認為該證據不（bú）具有合法（fǎ）性（xìng）與本案也無關聯性（xìng）；對證據2異議認為原告對該（gāi）土地不具有使用權，私拉圍欄屬違法財（cái）產，不受保護。二被告及第三人對對方提供的（de）證據（jù）均無（wú）異議。
本院對上述證據認證如下：被告寧陵縣公安局提供的證（zhèng）據除證據11外和被告（gào）商丘市公安局提（tí）供的程序證據與待證事實相關聯（lián），是被告作出（chū）被（bèi）訴行政行為（wéi）所依（yī）據的事實證據及履行的（de）程序，本院作為認定案（àn）件事實依據予以采信。證據11現場（chǎng）勘驗筆錄見（jiàn）證人不在勘驗現場，違反《公安機關（guān）辦理行政案件程序規定》，本院不予采信。原告提供的證據1達不到證明目的，本院不作（zuò）為認定案件事（shì）實的依據采信，原告提供的證據2、第（dì）三人提供的證據與被告提（tí）供的證據能相互印證，客觀真實（shí）與本案具有關聯性，本院作為認定案件事實依據予以采信。
經審理查（chá）明，原告楊某與第三人楊某1均（jun1）係寧陵縣華堡鄉喬宋莊村（cūn）村民，2020年（nián）2月9日下午，第三人楊某1家的雞進入原告楊某用木（mù）樁和鐵絲網圍（wéi）擋的（de）菜園中，啄食了蔬菜，原告（gào）楊某發（fā）現後（hòu）將雞打死，雙方（fāng）因此事發生爭執，後引起廝打，廝打過程中第（dì）三人楊某1將原告楊（yáng）某（mǒu）打傷，經寧陵縣公安局物證鑒定室（shì）鑒定原告楊某的損傷程度屬輕微傷，原告楊某被推倒的圍（wéi）擋未（wèi）造成（chéng）材料（liào）毀損。被告寧（níng）陵縣公安局於2020年3月13日作出寧（níng）公（華）行罰決字［2020］52號《行政處罰決定書》，對第三人楊某1行政拘留十日，並處罰款伍佰元。原告楊某（mǒu）不服於2020年4月30日（rì）向被告商丘市公安局提出行政複議，被（bèi）告商（shāng）丘市公（gōng）安局於2020年7月16日作出商公（gōng）複決（jué）字［2020］27號《行（háng）政複議決定書》，對被訴（sù）行政處罰予（yǔ）以維持。原告楊某仍不服，向本院提起行政訴訟，訴求撤銷被訴行（háng）政行為，對第三人楊某1毀壞財物的行（háng）為一並處罰，並責令被告寧陵縣公安局對楊某3、楊某4進行處罰。另查明，被告寧陵縣公安局辦理被訴行政處（chù）罰案的（de）辦案人員陳（chén）某係正（zhèng）式民警、三（sān）級警（jǐng）督警（jǐng）銜；郭（guō）某係正式民警、二級（jí）警督警銜；該兩名民（mín）警人民警察證過期。
本院認為，原告楊某和第三人楊某1因鄰裏瑣事發生糾紛，引起廝打，被告寧（níng）陵縣公安局對違法行為作出處（chù）罰享有法定（dìng）職權。原告楊某提供的證據不能證明對涉案菜園土地擁有合（hé）法管理使用權（quán），被推倒的圍擋並未對原告造成財物價值上的損失，原告要求被告寧陵縣公安（ān）局對第三人楊某1以毀壞財物一並處罰證據不（bú）足。人民警察的執法主體資格是法律（lǜ）所賦予，人民警察證是公安機關內部頒發（fā）的人民警（jǐng）察（chá）執行職務的（de）憑證，本案（àn）被訴行政處罰辦案人（rén）員陳某、郭某是被告寧陵縣公安局正式授銜民警，具備執法主體資格，原告所稱（chēng）辦案民警人民警察（chá）證過（guò）期（qī），不具備（bèi）執法（fǎ）主體資格，被訴行政處罰程序違法的（de）理由不成立。被告寧陵縣公安局（jú）根據原告陳述、第三人陳述與（yǔ）申辯、證人證言、鑒定結論等證據材料對第三人楊某1作出被訴行政處罰（fá）事（shì）實清楚，程序合法，適用法（fǎ）律正確。被告商丘市公安局對被訴行政處罰予以維持部分，結果正確、程序合法，原告訴求撤銷的理由不成立，本院不予支（zhī）持。原告訴請責令被告（gào）寧陵縣公安局對楊某3、楊某4進行處罰，不屬（shǔ）本案審查範圍。根據《中華（huá）人（rén）民共和國行政（zhèng）訴訟法》第六十九條之規定，判決如下：
駁回原告楊某的訴（sù）訟請求。
案件受理（lǐ）費50元，由原告楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內向本院遞交上訴狀八份，上訴於河南省商丘市中級人民法院。
審 判 長 王淑萍（píng）
審 判 員 陳蘭芝
人民陪審員 陳海光
二（èr）〇二〇年十一月十九（jiǔ）日
書 記 員 史家坤
香蕉电影网警用器材專賣店www.rugaozs.com提示:本公司（sī）是一家專業從（cóng）事單警裝備銷售（shòu）和研發的一體化企業，主（zhǔ）要麵向國內（nèi）公安派（pài）出所、交警隊伍、監獄警察、戒毒警察等執法單位提供安保器材服飾，按采購（gòu）手續提供正（zhèng）規製式服裝，其中可大批量按企業招標（biāo）合同生（shēng）產市場監督服裝，交通路政服裝，衛生監督（dū）服裝，文化執法服裝，農林監管執法服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執（zhí）法類服裝配飾等，本公（gōng）示同（tóng）時還擁有目前國（guó）內先進的（de）電腦織嘜流水線和專業製（zhì）作團隊，警用裝備取得國家相關檢測證書和專（zhuān）利，各類警察日常（cháng）用品齊全，價格公道。 如需了解更多警用品類（lèi）產品可以聯係我們客服了解。
- 上一篇（piān）：公安局長違規發放（fàng）津補貼被雙開 2024/2/21
- 下一篇：公安係統倒查腐敗（bài）20年 70歲退休局長被查 2024/1/8
