法院立案限號 副院長被嚴重警告
香蕉电影网警用器材專賣店分享消（xiāo）息（xī）：近日（rì），濟南（nán）市監察委（wěi）公告了30起破壞營（yíng）商環境典型問題的通報（bào）。其中，第十六起（qǐ）和（hé）第二十（shí）六起，正（zhèng）是目前廣泛受關注的年底法院立案難問題。法院立案（àn）大廳每天限（xiàn）號80個，副院長被黨內（nèi）嚴重警告，立案庭庭長被黨內警告。
關於30起破壞營商環境典型問題的通（tōng）報
為認真貫徹落實全市優化營商（shāng）環境動員大會精神，針對《濟南市明察暗訪紀實片Ⅱ》反映的（de）問題，濟南市各級紀委監察委依規依紀依法（fǎ）嚴肅（sù）查（chá）處了一批不擔當、不作為、亂作為等破壞營商環境的典型問題。為教育（yù）警（jǐng）示廣（guǎng）大黨員幹部，現將其中30起典型問題通報如下。
其中，第十六起（qǐ）和第二十六起，正是目前廣泛受關注的年底法院立案難問（wèn）題。
十六（liù）、曆下區法院工作（zuò）人員（yuán）服務意識淡薄（báo）問（wèn）題。
該院立案庭工作人員李兵，在接待群眾過程中態度（dù）冷（lěng）硬，執行一次性告知製度不（bú）到位（wèi），造成不良影響（xiǎng），受到誡勉談話處（chù）理。
二十六、市中區法院（yuàn）立案大廳限製立案問題。
該院在立案大廳設置取號機，每天限號80個，違反了登記立案的有關規定，給群眾立案造成不便，嚴（yán）重背離了以人民為中（zhōng）心的服務理念，造成（chéng）不良社會影（yǐng）響。該（gāi）院黨組成員（yuán）、副院（yuàn）長張元亮受到黨內嚴重警（jǐng）告處分，立案庭庭長唐緒康、工（gōng）作人員馬金（jīn）勇均受到黨內警告處分。對該院黨組書記、院長溫磊的（de）處理（lǐ），按照幹部管（guǎn）理權限予以上報。
『立案難，年底（dǐ）立案更難』
立案難，年底立案更難。記者隨機了解十多個基層（céng）法院，發（fā）現普遍存在（zài）立案難甚至不立案（àn）情況（kuàng）。
法院既想通過結案率（lǜ）提高審判效率，又（yòu）希望力求消除其弊端（duān），一些改革措施看似“科學”，最後仍（réng）滑向對數字的崇拜和追求，陷入“GDP式”怪圈。
“年底”提前到了
每個法院都有自己的一本“日曆”。
徐偉覺得自己變成了一個“專職找（zhǎo）茬者”。他是（shì）北京某區法院立（lì）案庭法官，但一到年（nián）底，他的工作就不再是立案，而是（shì）“擋（dǎng）差”——想方設法把案件（jiàn）拒之門外，“能不立（lì），就不立”。
在法院（yuàn）內部，立（lì）案庭本是一個“清閑”部門，類似醫院的“掛號室”。徐偉的工作也並不複雜，隻需對材料作初步審（shěn）查，將符合法律規定（dìng）條（tiáo）件、應予受理的案件按不同類型分給不同的審判庭審理即可。
不（bú）過，10月之後，各審判庭（tíng）庭長就陸（lù）續到立案庭打招呼，“案子太多，忙不過來（lái），把嚴點兒。”
這並不是徐偉所在法院的獨有現象。每年離年（nián）終還有一兩（liǎng）個月時間，全國各地（dì）法院就不（bú）約而同地（dì）限製收案。法院係統（tǒng）內部稱之為“掛小號”。
一年一度“年終立案難”，已（yǐ）持續多年，其背後主導因素（sù），是法院係統內部追求年終（zhōng）結案率。
結（jié）案率，即結案數與收案（àn）數的比例，作為法院內部評價審判（pàn）工（gōng）作的主要指標，已沿用幾十年（nián）。年終結案率被認為可最直觀說明全年審判任務（wù）的完成情況。
法院係統通（tōng）常在每年12月（yuè）20日統計全年的收案數和結案數，並（bìng）計算出當年的結案率。法院往（wǎng）往提前一個多（duō）月（yuè）控製立案，減少作（zuò）為分母（mǔ）的收案數，且（qiě）避免新立（lì）案件（jiàn）來不（bú）及審結。
於是，一近年終，全國同喊立案難。
去年，有些（xiē）地方法院（yuàn）的“年底（dǐ）”比（bǐ）往年來得更早。
剛過完“十一”，河南律師徐大富（fù）去鄭（zhèng）州某區級（jí）法院立案被告知，10月8日是今年立案的最後一天（tiān）。律師尹富強去河北某（mǒu）法院辦案，也被告知從10月起（qǐ）不再受理（lǐ）案件。
尹富強打聽（tīng）獲知，河北那家法院早早停止收（shōu）案，是因（yīn）為今年要衝擊99%的結案率，“如果10月份還立案，可能（néng）就完不成”。
河南一些法院10月8日起就（jiù）不再立案，原因是該省（shěng）今年的“年終結案期（qī）”提前到（dào）11月（yuè）10日。相應的，年終立案難也提前一個月到來。
民訴法規定，法院如果不立案，必須作出“不予受理”的書麵裁定。但現實中，法院不立案隻是口頭答複。有些案件等待兩個月後，就超過了訴訟時效，但沒有書麵裁定，當事人無法向法院追責。
逼出來的“被動違法（fǎ）”
能勸撤就勸撤，不勸撤就想（xiǎng）辦（bàn）法調，輕易不出判。
偌大的立案庭空空（kōng）蕩蕩。記者（zhě）最近在北（běi）京的幾個基層法院看到，十來個立案窗口（kǒu）一般隻（zhī）開（kāi）兩三（sān）個，有的隻派一名法官當班。每天立案排號的（de）數量被嚴格控製，來立案的人非常少（shǎo）。
徐偉所（suǒ）在的（de）法（fǎ）院地處（chù）首都北京，不能公開宣稱不（bú）立案。於是，他變成了“找茬者”，比如法律規定立案需有（yǒu）“明確的被告”，僅僅提供姓名、住址和電話還不夠，他會要求當事人拿出被告人的身份證複印件；他還會說，“證（zhèng）據不（bú）足，補齊再來（lái）”。
按照民訴（sù）法規（guī）定，立案審查是“形（xíng）式（shì）審查”，隻要（yào）符合“原告與本案有直接利害關係，有明確的被告，有具體的（de）訴訟（sòng）請求（qiú）和事實、理由，屬於法院受理和管（guǎn）轄（xiá）範圍”等（děng）四項“形式（shì）要件”，法（fǎ）院就應當受理。
立案庭法（fǎ）官徐偉的所為，有些已（yǐ）屬“實質（zhì）審查”——證據是否充分，有（yǒu）無法律（lǜ）依據等等，這些本應（yīng）由審判法官審理調查。
“有時我覺得我已不是在審（shěn）查能否立案，而是在幫原告（gào）考慮能否勝訴。”徐偉說。他曾因放過一個“形式審查沒有問題”的案子進（jìn）入審判庭，審判法官（guān）認為證據（jù）不足有可能判決駁回訴訟請求，而向立案庭庭長投訴（sù）他“把關（guān）不嚴”。
根據法律規定，“判駁”後，當事人可以上訴，案件很可能被上（shàng）級法院發（fā）回重審（shěn），不僅將（jiāng）影響結案（àn）率，還影響“案件發改率”。徐偉因此（cǐ）被庭長一頓痛斥，“你嫌審判庭的事還不夠多嗎？”
“實在無可挑剔”，法（fǎ）院則采取“收案不立案”，或“收案（àn）立次年（nián）案號”等辦法避開年終（zhōng）計算結案率。
除了“找茬（chá）”，徐偉有時還得變身調解員。他所在的立案庭，專門成立了三（sān）人調解小組。法院正在試行訴前調解，即不（bú）立案，先組（zǔ）織調解，若調解成功（gōng），再補（bǔ）辦立案手續（xù）。如此一來，既可緩解（jiě）立案壓力，又可提高調撤率，“一箭雙雕”。
民事司法很重要的功能是通過審判確（què）定（dìng）社會行為的規範和標準。“這是調解不可（kě）能做到的。”北大教授傅鬱林說。正在修訂的民（mín）訴法，將訴前先行調解納（nà）入，未加以嚴格（gé）條件限製，這讓她感到擔心。
立案庭清閑下來，審判庭卻（què）空前忙碌（lù）。立案數量較多的（de）法院，法（fǎ）官（guān）們都加（jiā）班加點，突擊結案，有的法官一天開幾個庭。當事人晚上、周末居然收到（dào）了開庭的傳票。
審理程序上能簡就簡。個別法官二審案件根本不（bú）開庭，隻詢（xún）問當事人了事。某公（gōng）司（sī）遭遇離奇狀況：該公司數個不（bú）相關的案件被全部合並到一個庭同時審理。
“一般能勸撤就勸撤，不勸撤就想辦法調，輕易不出判。”一位法官說。法官以判敗訴或勝訴也拿不到賠（péi）償威脅當事（shì）人接受調解（jiě），或以可退返訴訟費誘使當事（shì）人（rén）撤訴。
這樣做，一方麵可提高結案率和調撤率，另（lìng）一方麵，即使當事人（rén）撤訴後再次起訴，案子通常也不會回到（dào）自己手上。如作（zuò）出判決，則（zé）要承擔當事人上訴、被上級（jí）法院發回重審的風險。
執行局也想出變通的方法：以無財產（chǎn）可（kě）執行為由，中止執行，強行結案；等結案（àn）率指標完成後，再以當事人（rén）發現新的財產為由，重新（xīn）申請執行。由此帶來一（yī）個現象：法院每年向人大報告結（jié）案率達98%以上，執（zhí）行局卻年年都在清理積（jī）案。
一（yī）位基層法院（yuàn）法官坦言，年終（zhōng）立案（àn）難是“製度性違法”，法官其實也（yě）很無奈（nài）。
“工廠化管理”
如同GDP數字，結案（àn）率指標基本隻提高不下調（diào）
法院將法官（guān）當成計件生產的（de）普通工人，片麵追求數字和效率，意圖通過數字管理實現對“司法產品”的質量控製。
在很長一段時間，法官的（de）收入與收案數量直接（jiē）掛鉤，也在一定程度上抵消了結案率給法官帶來的（de）壓（yā）力，刺激法官收案辦案。
上世紀90年代，傅鬱林從《人民司法》的一項司法統計發現（xiàn），每年第四季（jì）度因追求結案率，已出現立案難（nán）問題。但當時（shí）訴訟總量相對較小，這一問題尚未激化。
進入2000年之後，中國社會轉型（xíng）加劇（jù），矛盾（dùn）日益激化，加上（shàng）勞動合同法、新公司法等法律相繼出台，在社會糾紛調解分流機製欠缺的背景下，法院（yuàn）的訴訟壓力劇增（zēng）。
徐（xú）偉所在的區級法院，是北京受（shòu）案數量最多的基層法院之一，每年收案（àn）數量達3萬件以上，平（píng）攤到每個法官，每年辦案數量在兩百件以上。在他看來，法官如果嚴格遵守法律程序，完成結案率指標幾乎不可能。
案子數量越大，結案率指標難度越大，不管是辦40件案子，還是辦400件案子，結案率麵前（qián），一律平等（děng）。
“這明顯不公平，”徐偉（wěi）說（shuō），“所以，法院收案越多，年終立案（àn）就越難。”法院和法官作出的理性（xìng）選擇是，提前關閉立（lì）案大門。
案件壓力不大的法院也不（bú）例外。
“結案率不尊重（chóng）司法審（shěn）判（pàn）規律，”一位法官說，“如果12月20日為年終結案期，12月（yuè）19日收的案子同樣要算結案率（lǜ），即（jí）使簡易程序也要（yào）三個月，我怎麽（me）可能（néng）第二天（tiān）就能結案（àn）？”
如同GDP數字，管理者提出的結案率指標，隻有提高而幾（jǐ）乎不下調，除了考核壓力，也夾（jiá）雜攀比（bǐ）因素。在北京（jīng）某區法院，一位“非法官出身”的新任（rèn）院（yuàn）長新官（guān）上任，提出了結案率100%的目標，結果當年該院的“年終立案難”直接變成了“年終不（bú）立案”。
結案率（lǜ）“難割舍”
“新指揮棒”在手，“舊指揮棒”還在用，而且更管用
2011年10月11日，河南省政協委員張弛收到了河南省高院的答複，稱今年4、5月（yuè）份該（gāi）省（shěng）已對績效考核規定進行了修訂，將2010年考核的“結案率（lǜ）”改為“法定審限內結案率”。他在年初提交了《法院（yuàn）應當改變案件結案率考核標準，解（jiě）決人（rén）為造成的立案難問題》的提案。
可緊隨這個（gè）答複，河南省各級法院年終（zhōng）立案難，去（qù）年如期而至。
11月3日，河南省高院院（yuàn）長張立勇率隊到河南南陽視察，張弛提問，為何不取消考核年度結案率，隻考核法定審限內結案率？旁邊一位主管審判的省高院副院（yuàn）長起身回答，“我們兩種結案率都要考核。”
2008年（nián），最高人（rén）民法院開始試行新的“案件質量評估體係”，考核指標多達（dá）33個，取代單一（yī）的結案率指標；2011年3月修訂，考核指標調整為31個（gè）指標（俗稱“31率（lǜ）”），更取（qǔ）消沿用幾十年（nián）的“結案率”，代之以“法定（正常）審限內結案率”，即法定正常審限內結案數與結（jié）案數的比例。
年終結案率（lǜ）指標實際上（shàng）並未被否定（dìng）。最高法院法官在《人民法（fǎ）院報（bào）》上發（fā）表釋疑文章稱，“結案率指標（biāo）本身是沒有問題的”，對（duì）結案率指標（biāo）要“清（qīng）醒、理智地對待”：一方（fāng）麵弱（ruò）化其評價功能（néng），避免以偏概全；另一方麵，仍可作為掌握審判進程的指標之一，用以發現問題、調整人員、整合力量（liàng），為科學（xué）管理提供依據。
基層法院的院長們（men），一（yī）手拿著“新指揮棒”，一手拿著“舊指揮棒”。今（jīn）年（nián）年底立（lì）案難的（de）法院，幾（jǐ）乎都為了保結案率。
“每個月法（fǎ）院通報審判工作（zuò）情（qíng）況，首先說的是還有多（duō）少案子未結。”沿海某地級市中院一位法官（guān）告訴記者，該院已（yǐ）使用“31率”，但該省原來的14個指標（俗稱“14率”）依舊（jiù）有效，排在第一位的（de）是“累計（jì）結案率”。
“基層的法（fǎ）院院長不可能不關心結案率。”曾在（zài）某中院掛職副院長的華東政法大（dà）學教授遊偉說，效率被認為（wéi）也是司法（fǎ）公（gōng）正的重要（yào）體現，比如久拖不決現象當前依然突出，對當事人傷害巨大（dà）。上海的法院也強調“一定的（de）結案率”。
目前法官的整體職業操守和專業精神，仍難（nán）如人意。“從法院（yuàn）院長的角度，還沒有找到更好的內部管理辦法。”遊偉說。
外部評價標準，也令結案率指標難以被舍棄。
在考核體係中，年度結案率仍是最具（jù）標誌意義的指標。在各級法院向人大所作的報告（gào）中，一般隻有受案數、審結數以及執結數，才會醒目地出現在最（zuì）開頭，概述法院全年工作成績。前兩個數字形成的比例，即為年度（dù）結案率（lǜ）。
目前基（jī）層法院經費嚴重依賴地方財政。“現在不是說（shuō）案多（duō）人（rén）少嘛，你（nǐ）辛苦了，辦了多少案件就拿多少（shǎo）激勵的（de）錢。”遊偉告訴記者，一些地方政府將辦案數量與獎金掛鉤，令法院難抑追求高結案率的衝動。
針對年底人為控製收案（àn）、季末年底突擊結（jié）案現象（xiàng），三令五申並（bìng）不管用。2008年，最高（gāo）法院提出“以均衡結案促進司法公正高效的新思路”，試行三年後，今年在全國（guó）法院（yuàn）正（zhèng）式使用。其邏輯是，將年終結案率的目標（biāo）壓力分攤到各季度和月度。
去年（nián）10月（yuè）31日（rì），最高法院法官在（zài）《人民法院報》發文，稱不甚科學的結案率考評指標是（shì）影響均衡結案的直接原因，法院領導和法官不重視均衡結案，是主要原因。
“為（wéi）了對‘上’負責，（法（fǎ）院領導（dǎo））想盡一切辦法提高結案率（lǜ）。”這位（wèi）法官說。
走出“數（shù）字迷失”
消除數字崇拜，不是讓數字消失，而是要尊重司法（fǎ）規律和司法獨立，讓法官像醫生一樣，真正以其職業精神辦好案子（zǐ）
衡量結案是否均（jun1）衡的指標是“結案均衡度”，也被納入“31率”，有著極為複雜的計算（suàn）公式。
“法官看不懂，領（lǐng）導也困惑，”上述西部省會中院法官告訴（sù）記者，“通俗地講，各月結案數越接（jiē）近平（píng）均結案數，說明結案均衡度越好。”他所在（zài）法院的司法統計人員想到一（yī）個便（biàn）捷方法，即根據往年情況確（què）定平均一年（nián）的（de）收結案數，再（zài）均攤到每個（gè）辦案法官。
結果，法官們掉頭追平均數，有的法官想出點子——將已結案件預留不報，或拖延案件審結時間（jiān），以保持平衡。
上述沿（yán）海某中院的法官曾深入研究“31率（lǜ）”，他告訴記者，新（xīn）指標體係（xì）直接使用確（què）實存在問題，還需等待最高法院根據（jù）近年情況，確定評估指標的合理（lǐ）值、警示值，最終才能得（dé）出綜合（hé）指數。
2010年年底，東北一基層法院與當地交（jiāo）通事故處理大隊和勞動仲裁機構合作（zuò），將已處理（lǐ）的事故材料偽造成案件材料，搞假立案再撤訴，結果結案率和調（diào）撤率奇高，被中（zhōng）院和高院樹為先進典型，甚（shèn）至引起最高院注意，前（qián）往（wǎng）調（diào）研，事情敗露，相關人（rén）員被內部處理。
數字的弊端眾（zhòng）所周知，但完全取消也不現實。徐偉也不主張（zhāng）取消結案率，“一旦取消，法官就更沒有辦（bàn）案的動力了”。
“現在是抽他鞭（biān）子，在數（shù）字高（gāo）壓的情（qíng）況下，好像（xiàng）是不得不實現公正和效率，這就是（shì）一個非常麻煩的局麵（miàn），也是不可能長久的。”遊偉認為，法院內部的行政化管理體製需要改變，去除其行政機關和工廠色彩。“尊重司法規律，按司法規律辦事，法院院（yuàn）長說了很多，但研究（jiū）得太少。”
北大教授傅鬱林認為，應該放棄對法官的一切負麵考（kǎo）核指標，從追求司（sī）法效率回到對審判質量的真（zhēn）正關注上來，通過（guò）內部激勵，激（jī）發法官的職（zhí）業良知和職業榮譽感——這（zhè）正（zhèng）如醫生（shēng）的醫德一樣重要，卻（què）是目前（qián）法官隊伍缺（quē）乏的。
“在司法這樣一個嚴（yán）重依賴（lài）於法官內（nèi）心判斷的職業領域，僅僅依賴於外部管理和控製是行不通的。”傅鬱林說。
關於30起破壞營商環境典型問題的通（tōng）報
為認真貫徹落實全市優化營商（shāng）環境動員大會精神，針對《濟南市明察暗訪紀實片Ⅱ》反映的（de）問題，濟南市各級紀委監察委依規依紀依法（fǎ）嚴肅（sù）查（chá）處了一批不擔當、不作為、亂作為等破壞營商環境的典型問題。為教育（yù）警（jǐng）示廣（guǎng）大黨員幹部，現將其中30起典型問題通報如下。
其中，第十六起（qǐ）和第二十六起，正是目前廣泛受關注的年底法院立案難問（wèn）題。
十六（liù）、曆下區法院工作（zuò）人員（yuán）服務意識淡薄（báo）問（wèn）題。
該院立案庭工作人員李兵，在接待群眾過程中態度（dù）冷（lěng）硬，執行一次性告知製度不（bú）到位（wèi），造成不良影響（xiǎng），受到誡勉談話處（chù）理。
二十六、市中區法院（yuàn）立案大廳限製立案問題。
該院在立案大廳設置取號機，每天限號80個，違反了登記立案的有關規定，給群眾立案造成不便，嚴（yán）重背離了以人民為中（zhōng）心的服務理念，造成（chéng）不良社會影（yǐng）響。該（gāi）院黨組成員（yuán）、副院（yuàn）長張元亮受到黨內嚴重警（jǐng）告處分，立案庭庭長唐緒康、工（gōng）作人員馬金（jīn）勇均受到黨內警告處分。對該院黨組書記、院長溫磊的（de）處理（lǐ），按照幹部管（guǎn）理權限予以上報。
『立案難，年底（dǐ）立案更難』
立案難，年底立案更難。記者隨機了解十多個基層（céng）法院，發（fā）現普遍存在（zài）立案難甚至不立案（àn）情況（kuàng）。
法院既想通過結案率（lǜ）提高審判效率，又（yòu）希望力求消除其弊端（duān），一些改革措施看似“科學”，最後仍（réng）滑向對數字的崇拜和追求，陷入“GDP式”怪圈。
司法是嚴重依賴於法官內心判斷的職業領域（yù），僅僅依賴於外部管理和控製是行不（bú）通（tōng）的（de）。
“年底”提前到了
每個法院都有自己的一本“日曆”。
徐偉覺得自己變成了一個“專職找（zhǎo）茬者”。他是（shì）北京某區法院立（lì）案庭法官，但一到年（nián）底，他的工作就不再是立案，而是（shì）“擋（dǎng）差”——想方設法把案件（jiàn）拒之門外，“能不立（lì），就不立”。
在法院（yuàn）內部，立（lì）案庭本是一個“清閑”部門，類似醫院的“掛號室”。徐偉的工作也並不複雜，隻需對材料作初步審（shěn）查，將符合法律規定（dìng）條（tiáo）件、應予受理的案件按不同類型分給不同的審判庭審理即可。
不（bú）過，10月之後，各審判庭（tíng）庭長就陸（lù）續到立案庭打招呼，“案子太多，忙不過來（lái），把嚴點兒。”
這並不是徐偉所在法院的獨有現象。每年離年（nián）終還有一兩（liǎng）個月時間，全國各地（dì）法院就不（bú）約而同地（dì）限製收案。法院係統（tǒng）內部稱之為“掛小號”。
一年一度“年終立案難”，已（yǐ）持續多年，其背後主導因素（sù），是法院係統內部追求年終（zhōng）結案率。
結（jié）案率，即結案數與收案（àn）數的比例，作為法院內部評價審判（pàn）工（gōng）作的主要指標，已沿用幾十年（nián）。年終結案率被認為可最直觀說明全年審判任務（wù）的完成情況。
法院係統通（tōng）常在每年12月（yuè）20日統計全年的收案數和結案數，並（bìng）計算出當年的結案率。法院往（wǎng）往提前一個多（duō）月（yuè）控製立案，減少作（zuò）為分母（mǔ）的收案數，且（qiě）避免新立（lì）案件（jiàn）來不（bú）及審結。
於是，一近年終，全國同喊立案難。
去年，有些（xiē）地方法院（yuàn）的“年底（dǐ）”比（bǐ）往年來得更早。
剛過完“十一”，河南律師徐大富（fù）去鄭（zhèng）州某區級（jí）法院立案被告知，10月8日是今年立案的最後一天（tiān）。律師尹富強去河北某（mǒu）法院辦案，也被告知從10月起（qǐ）不再受理（lǐ）案件。
尹富強打聽（tīng）獲知，河北那家法院早早停止收（shōu）案，是因（yīn）為今年要衝擊99%的結案率，“如果10月份還立案，可能（néng）就完不成”。
河南一些法院10月8日起就（jiù）不再立案，原因是該省（shěng）今年的“年終結案期（qī）”提前到（dào）11月（yuè）10日。相應的，年終立案難也提前一個月到來。
民訴法規定，法院如果不立案，必須作出“不予受理”的書麵裁定。但現實中，法院不立案隻是口頭答複。有些案件等待兩個月後，就超過了訴訟時效，但沒有書麵裁定，當事人無法向法院追責。
逼出來的“被動違法（fǎ）”
能勸撤就勸撤，不勸撤就想（xiǎng）辦（bàn）法調，輕易不出判。
偌大的立案庭空空（kōng）蕩蕩。記者（zhě）最近在北（běi）京的幾個基層法院看到，十來個立案窗口（kǒu）一般隻（zhī）開（kāi）兩三（sān）個，有的隻派一名法官當班。每天立案排號的（de）數量被嚴格控製，來立案的人非常少（shǎo）。
徐偉所（suǒ）在的（de）法（fǎ）院地處（chù）首都北京，不能公開宣稱不（bú）立案。於是，他變成了“找茬者”，比如法律規定立案需有（yǒu）“明確的被告”，僅僅提供姓名、住址和電話還不夠，他會要求當事人拿出被告人的身份證複印件；他還會說，“證（zhèng）據不（bú）足，補齊再來（lái）”。
按照民訴（sù）法規（guī）定，立案審查是“形（xíng）式（shì）審查”，隻要（yào）符合“原告與本案有直接利害關係，有明確的被告，有具體的（de）訴訟（sòng）請求（qiú）和事實、理由，屬於法院受理和管（guǎn）轄（xiá）範圍”等（děng）四項“形式（shì）要件”，法（fǎ）院就應當受理。
立案庭法（fǎ）官徐偉的所為，有些已（yǐ）屬“實質（zhì）審查”——證據是否充分，有（yǒu）無法律（lǜ）依據等等，這些本應（yīng）由審判法官審理調查。
“有時我覺得我已不是在審（shěn）查能否立案，而是在幫原告（gào）考慮能否勝訴。”徐偉說。他曾因放過一個“形式審查沒有問題”的案子進（jìn）入審判庭，審判法官（guān）認為證據（jù）不足有可能判決駁回訴訟請求，而向立案庭庭長投訴（sù）他“把關（guān）不嚴”。
根據法律規定，“判駁”後，當事人可以上訴，案件很可能被上（shàng）級法院發（fā）回重審（shěn），不僅將（jiāng）影響結案（àn）率，還影響“案件發改率”。徐偉因此（cǐ）被庭長一頓痛斥，“你嫌審判庭的事還不夠多嗎？”
“實在無可挑剔”，法（fǎ）院則采取“收案不立案”，或“收案（àn）立次年（nián）案號”等辦法避開年終（zhōng）計算結案率。
除了“找茬（chá）”，徐偉有時還得變身調解員。他所在的立案庭，專門成立了三（sān）人調解小組。法院正在試行訴前調解，即不（bú）立案，先組（zǔ）織調解，若調解成功（gōng），再補（bǔ）辦立案手續（xù）。如此一來，既可緩解（jiě）立案壓力，又可提高調撤率，“一箭雙雕”。
民事司法很重要的功能是通過審判確（què）定（dìng）社會行為的規範和標準。“這是調解不可（kě）能做到的。”北大教授傅鬱林說。正在修訂的民（mín）訴法，將訴前先行調解納（nà）入，未加以嚴格（gé）條件限製，這讓她感到擔心。
立案庭清閑下來，審判庭卻（què）空前忙碌（lù）。立案數量較多的（de）法院，法（fǎ）官（guān）們都加（jiā）班加點，突擊結案，有的法官一天開幾個庭。當事人晚上、周末居然收到（dào）了開庭的傳票。
審理程序上能簡就簡。個別法官二審案件根本不（bú）開庭，隻詢（xún）問當事人了事。某公（gōng）司（sī）遭遇離奇狀況：該公司數個不（bú）相關的案件被全部合並到一個庭同時審理。
“一般能勸撤就勸撤，不勸撤就想辦法調，輕易不出判。”一位法官說。法官以判敗訴或勝訴也拿不到賠（péi）償威脅當事（shì）人接受調解（jiě），或以可退返訴訟費誘使當事（shì）人（rén）撤訴。
這樣做，一方麵可提高結案率和調撤率，另（lìng）一方麵，即使當事人（rén）撤訴後再次起訴，案子通常也不會回到（dào）自己手上。如作（zuò）出判決，則（zé）要承擔當事人上訴、被上級（jí）法院發回重審的風險。
執行局也想出變通的方法：以無財產（chǎn）可（kě）執行為由，中止執行，強行結案；等結案（àn）率指標完成後，再以當事人（rén）發現新的財產為由，重新（xīn）申請執行。由此帶來一（yī）個現象：法院每年向人大報告結（jié）案率達98%以上，執（zhí）行局卻年年都在清理積（jī）案。
一（yī）位基層法院（yuàn）法官坦言，年終（zhōng）立案（àn）難是“製度性違法”，法官其實也（yě）很無奈（nài）。
“工廠化管理”
如同GDP數字，結案（àn）率指標基本隻提高不下調（diào）
以結案率作為（wéi）法院主要考核（hé）指標，已沿用幾十年。在北大教授傅鬱林看（kàn）來，這體現了在行政化管理思維（wéi）之外，中國司法（fǎ）管理體製的另一特點——工廠化管理思（sī）維。
法院將法官（guān）當成計件生產的（de）普通工人，片麵追求數字和效率，意圖通過數字管理實現對“司法產品”的質量控製。
在很長一段時間，法官的（de）收入與收案數量直接（jiē）掛鉤，也在一定程度上抵消了結案率給法官帶來的（de）壓（yā）力，刺激法官收案辦案。
上世紀90年代，傅鬱林從《人民司法》的一項司法統計發現（xiàn），每年第四季（jì）度因追求結案率，已出現立案難（nán）問題。但當時（shí）訴訟總量相對較小，這一問題尚未激化。
進入2000年之後，中國社會轉型（xíng）加劇（jù），矛盾（dùn）日益激化，加上（shàng）勞動合同法、新公司法等法律相繼出台，在社會糾紛調解分流機製欠缺的背景下，法院（yuàn）的訴訟壓力劇增（zēng）。
徐（xú）偉所在的區級法院，是北京受（shòu）案數量最多的基層法院之一，每年收案（àn）數量達3萬件以上，平（píng）攤到每個法官，每年辦案數量在兩百件以上。在他看來，法官如果嚴格遵守法律程序，完成結案率指標幾乎不可能。
案子數量越大，結案率指標難度越大，不管是辦40件案子，還是辦400件案子，結案率麵前（qián），一律平等（děng）。
“這明顯不公平，”徐偉（wěi）說（shuō），“所以，法院收案越多，年終立案（àn）就越難。”法院和法官作出的理性（xìng）選擇是，提前關閉立（lì）案大門。
案件壓力不大的法院也不（bú）例外。
“結案率不尊重（chóng）司法審（shěn）判（pàn）規律，”一位法官說，“如果12月20日為年終結案期，12月（yuè）19日收的案子同樣要算結案率（lǜ），即（jí）使簡易程序也要（yào）三個月，我怎麽（me）可能（néng）第二天（tiān）就能結案（àn）？”
如同GDP數字，管理者提出的結案率指標，隻有提高而幾（jǐ）乎不下調，除了考核壓力，也夾（jiá）雜攀比（bǐ）因素。在北京（jīng）某區法院，一位“非法官出身”的新任（rèn）院（yuàn）長新官（guān）上任，提出了結案率100%的目標，結果當年該院的“年終立案難”直接變成了“年終不（bú）立案”。
結案率（lǜ）“難割舍”
“新指揮棒”在手，“舊指揮棒”還在用，而且更管用
2011年10月11日，河南省政協委員張弛收到了河南省高院的答複，稱今年4、5月（yuè）份該（gāi）省（shěng）已對績效考核規定進行了修訂，將2010年考核的“結案率（lǜ）”改為“法定審限內結案率”。他在年初提交了《法院（yuàn）應當改變案件結案率考核標準，解（jiě）決人（rén）為造成的立案難問題》的提案。
可緊隨這個（gè）答複，河南省各級法院年終（zhōng）立案難，去（qù）年如期而至。
11月3日，河南省高院院（yuàn）長張立勇率隊到河南南陽視察，張弛提問，為何不取消考核年度結案率，隻考核法定審限內結案率？旁邊一位主管審判的省高院副院（yuàn）長起身回答，“我們兩種結案率都要考核。”
2008年（nián），最高人（rén）民法院開始試行新的“案件質量評估體係”，考核指標多達（dá）33個，取代單一（yī）的結案率指標；2011年3月修訂，考核指標調整為31個（gè）指標（俗稱“31率（lǜ）”），更取（qǔ）消沿用幾十年（nián）的“結案率”，代之以“法定（正常）審限內結案率”，即法定正常審限內結案數與結（jié）案數的比例。
年終結案率（lǜ）指標實際上（shàng）並未被否定（dìng）。最高法院法官在《人民法（fǎ）院報（bào）》上發（fā）表釋疑文章稱，“結案率指標（biāo）本身是沒有問題的”，對（duì）結案率指標（biāo）要“清（qīng）醒、理智地對待”：一方（fāng）麵弱（ruò）化其評價功能（néng），避免以偏概全；另一方麵，仍可作為掌握審判進程的指標之一，用以發現問題、調整人員、整合力量（liàng），為科學（xué）管理提供依據。
基層法院的院長們（men），一（yī）手拿著“新指揮棒”，一手拿著“舊指揮棒”。今（jīn）年（nián）年底立（lì）案難的（de）法院，幾（jǐ）乎都為了保結案率。
“每個月法（fǎ）院通報審判工作（zuò）情（qíng）況，首先說的是還有多（duō）少案子未結。”沿海某地級市中院一位法官（guān）告訴記者，該院已（yǐ）使用“31率”，但該省原來的14個指標（俗稱“14率”）依舊（jiù）有效，排在第一位的（de）是“累計（jì）結案率”。
“基層的法（fǎ）院院長不可能不關心結案率。”曾在（zài）某中院掛職副院長的華東政法大（dà）學教授遊偉說，效率被認為（wéi）也是司法（fǎ）公（gōng）正的重要（yào）體現，比如久拖不決現象當前依然突出，對當事人傷害巨大（dà）。上海的法院也強調“一定的（de）結案率”。
目前法官的整體職業操守和專業精神，仍難（nán）如人意。“從法院（yuàn）院長的角度，還沒有找到更好的內部管理辦法。”遊偉說。
外部評價標準，也令結案率指標難以被舍棄。
在考核體係中，年度結案率仍是最具（jù）標誌意義的指標。在各級法院向人大所作的報告（gào）中，一般隻有受案數、審結數以及執結數，才會醒目地出現在最（zuì）開頭，概述法院全年工作成績。前兩個數字形成的比例，即為年度（dù）結案率（lǜ）。
西部某省會一位新上任區法院院長，最近向上級抱怨自己分到了一個案件較多的區，擔心結案率不保，“人大報（bào）告會不好看”，更會影響同級黨委對法（fǎ）院工作的評價，竟整夜失眠（mián）。為此，他管轄（xiá）的法院從10月15日起就提前紮緊了“立案口子”。
目前基（jī）層法院經費嚴重依賴地方財政。“現在不是說（shuō）案多（duō）人（rén）少嘛，你（nǐ）辛苦了，辦了多少案件就拿多少（shǎo）激勵的（de）錢。”遊偉告訴記者，一些地方政府將辦案數量與獎金掛鉤，令法院難抑追求高結案率的衝動。
針對年底人為控製收案（àn）、季末年底突擊結（jié）案現象（xiàng），三令五申並（bìng）不管用。2008年，最高（gāo）法院提出“以均衡結案促進司法公正高效的新思路”，試行三年後，今年在全國（guó）法院（yuàn）正（zhèng）式使用。其邏輯是，將年終結案率的目標（biāo）壓力分攤到各季度和月度。
去年（nián）10月（yuè）31日（rì），最高法院法官在（zài）《人民法院報》發文，稱不甚科學的結案率考評指標是（shì）影響均衡結案的直接原因，法院領導和法官不重視均衡結案，是主要原因。
“為（wéi）了對‘上’負責，（法（fǎ）院領導（dǎo））想盡一切辦法提高結案率（lǜ）。”這位（wèi）法官說。
走出“數（shù）字迷失”
消除數字崇拜，不是讓數字消失，而是要尊重司法（fǎ）規律和司法獨立，讓法官像醫生一樣，真正以其職業精神辦好案子（zǐ）
衡量結案是否均（jun1）衡的指標是“結案均衡度”，也被納入“31率”，有著極為複雜的計算（suàn）公式。
“法官看不懂，領（lǐng）導也困惑，”上述西部省會中院法官告訴（sù）記者，“通俗地講，各月結案數越接（jiē）近平（píng）均結案數，說明結案均衡度越好。”他所在（zài）法院的司法統計人員想到一（yī）個便（biàn）捷方法，即根據往年情況確（què）定平均一年（nián）的（de）收結案數，再（zài）均攤到每個（gè）辦案法官。
結果，法官們掉頭追平均數，有的法官想出點子——將已結案件預留不報，或拖延案件審結時間（jiān），以保持平衡。
強大（dà）的慣性讓基層法院深陷（xiàn）數字崇（chóng）拜，即使推（tuī）出“客觀、全麵、科學”的新案件質量評估指標體係（xì）（“31率”）也（yě）不（bú）例外。
上述沿（yán）海某中院的法官曾深入研究“31率（lǜ）”，他告訴記者，新（xīn）指標體係（xì）直接使用確（què）實存在問題，還需等待最高法院根據（jù）近年情況，確定評估指標的合理（lǐ）值、警示值，最終才能得（dé）出綜合（hé）指數。
合理值應是（shì）一個區間，警示值則是必須要達到的最低要求。目（mù）前，法院采取的方式是對單（dān）個（gè）指標值進行排名，於（yú）是出（chū）現追求極端數值現象。
2010年年底，東北一基層法院與當地交（jiāo）通事故處理大隊和勞動仲裁機構合作（zuò），將已處理（lǐ）的事故材料偽造成案件材料，搞假立案再撤訴，結果結案率和調（diào）撤率奇高，被中（zhōng）院和高院樹為先進典型，甚（shèn）至引起最高院注意，前（qián）往（wǎng）調（diào）研，事情敗露，相關人（rén）員被內部處理。
數字的弊端眾（zhòng）所周知，但完全取消也不現實。徐偉也不主張（zhāng）取消結案率，“一旦取消，法官就更沒有辦（bàn）案的動力了”。
“現在是抽他鞭（biān）子，在數（shù）字高（gāo）壓的情（qíng）況下，好像（xiàng）是不得不實現公正和效率，這就是（shì）一個非常麻煩的局麵（miàn），也是不可能長久的。”遊偉認為，法院內部的行政化管理體製需要改變，去除其行政機關和工廠色彩。“尊重司法規律，按司法規律辦事，法院院（yuàn）長說了很多，但研究（jiū）得太少。”
北大教授傅鬱林認為，應該放棄對法官的一切負麵考（kǎo）核指標，從追求司（sī）法效率回到對審判質量的真（zhēn）正關注上來，通過（guò）內部激勵，激（jī）發法官的職（zhí）業良知和職業榮譽感——這（zhè）正（zhèng）如醫生（shēng）的醫德一樣重要，卻（què）是目前（qián）法官隊伍缺（quē）乏的。
“在司法這樣一個嚴（yán）重依賴（lài）於法官內（nèi）心判斷的職業領域，僅僅依賴於外部管理和控製是行不通的。”傅鬱林說。
香蕉电影网警用器材專（zhuān）賣店業務經理提示（shì）:本公司是一家專業從事單警裝備銷售（shòu）和研（yán）發的一（yī）體化企（qǐ）業，主要麵向國內公安派出所交警隊伍及（jí）各類需要安保場所器材提供，按采購手續專業提供正規製式（shì）服裝，其中可（kě）大批（pī）量按企業招標合（hé）同生（shēng）產市場監督服裝，交通路政（zhèng）服裝，衛（wèi）生監督服裝，文化（huà）執法服（fú）裝（zhuāng），農林監管執法服裝，行政執法服裝，一線品（pǐn）牌專業執法類服裝配飾等，本（běn）公示同時還擁有目（mù）前國內先進的電腦織嘜流（liú）水線和（hé）專業製作（zuò）團隊，警用裝備取得國家相關檢測證書和專利，各類警察日常用品齊（qí）全，價格（gé）公道。 如需了解更多（duō）警用品類產品可以聯係我們客服了解。
- 上一篇（piān）：在押（yā）犯人醫院逃脫後殺人 警察失職獲（huò）刑 2019/12/16
- 下（xià）一（yī）篇（piān）：盤查嫌（xián）疑人襲擊輔警受傷 執勤盤問要注意（圖（tú）） 2019/12/16
