河北警察要（yào）申（shēn）請國（guó）家賠償，原因是？
2019-04-20 14:53:56 點（diǎn）擊：
金（jīn）輝警用器材專賣店分享消息：據封（fēng）麵新聞1月27日報道，2019年1月，河北省邯鄲市邯（hán）山區（qū）現任警察劉（liú）延（yán）波，依（yī）法向張家口（kǒu）市（shì）橋東區人民法院遞交了一份國家賠償（cháng）申請。
2014年起，張家（jiā）口（kǒu）市橋東區人民法院三次判決他們犯濫用職權罪、挪用（yòng）公款（kuǎn）罪。不過，張家口市中級人民法院兩次裁定發回重審，並（bìng）在2018年10月19日，作出二審判（pàn）決（jué）：劉延波無罪（zuì），孫盟盟免於刑事處罰。
劉延波說，左右他倆所辦詐騙案（àn）走向，並調查他（tā）倆的幕後者（zhě），正是被媒體稱為河北“政法王”的河北省委原常委、政法委原書記張越。
2013年（nián）中秋節前後，曾有中間人“提醒”劉延波：“他們找了（le）張越，你們如果不放人，肯定要（yào）弄你們。”
500萬詐（zhà）騙案
2011年9月3日，邯鄲縣公安局受理一起詐騙案。
報案人趙永平稱，自己被杜建國、孫學誌二人共同詐騙（piàn）約500餘萬元。接（jiē）辦這起案件的警察，正（zhèng）是時任邯鄲縣公安局刑警機動中隊中隊（duì）長劉延（yán）波和偵查員孫盟盟。
據邯鄲縣人（rén）民檢察院2013年6月30日出具的起訴書顯示，2008年6月，經人（rén）介紹，被告人杜建國、孫學誌認識了邯鄲商人趙永平。二人向趙（zhào）永平（píng）謊稱，孫學誌曾是黑龍江省公安廳三處處長、國家安全部遠東情報站站長，為廳（tīng）局級幹部，能運作購買（mǎi）海南（nán）海鋼集團全部貧礦石項目。
而據劉延波此後調查（chá），孫學誌其實僅（jǐn）僅是黑龍江省一個療養院的（de）保安。
起訴書（shū）稱，趙永平在二人誘騙下同意投資該（gāi）項目，2008年（nián）7月，杜建國（guó）向趙永（yǒng）平（píng）索要購買項目（mù）的前（qián）期運作費（fèi），趙永平於當月向杜建國（guó）轉款150萬元。
兩個月後，杜、孫以某公司的名義，與北京某事（shì）業單位簽訂協議，約定由該單（dān）位負責與海鋼集團簽訂購買貧礦石項目。
事情隨後起了波瀾：按起訴書的說法，2009年1月，這家事業單位通知（zhī）孫某某可與海（hǎi）鋼集團（tuán）簽訂合（hé）同，但孫某某以不能與該集團簽訂全部貧礦石合同為由，拒絕出麵。
此後，一部分（fèn）貧礦石被另（lìng）外3家公司“捷足先登（dēng）”。也就是說，購買所有的貧礦石已不可能。
起訴書稱（chēng），趙姓商人沒有被（bèi）如實告知以上情況，杜、孫則對其謊稱，如（rú）不繼（jì）續給資金，項（xiàng）目肯定（dìng）跑不成，之（zhī）前投（tóu）入資金也收不回。
隨後（hòu），杜建（jiàn）國與孫學誌陸續向（xiàng）趙姓商人索要了526萬元。然而，在新成立公司（sī）開始運（yùn）作後，趙（zhào）永平卻從別處獲知孫學誌與（yǔ）杜建國運作該項目（mù）的實際支出僅為120萬元。
趙永平因此向（xiàng）邯鄲縣公安局報警。
2011年10月16日，邯鄲縣（xiàn）公安局決定立案偵查，並對杜（dù）建國、孫學誌網上追逃。5天（tiān）後（hòu），兩人（rén）歸案，10月28日，邯鄲縣公安局決（jué）定對二人指定居所（suǒ）監視居住（zhù）。
2013年3月16日，邯鄲（dān）縣公安局對孫某（mǒu）某（mǒu）執（zhí）行逮捕。起訴書顯示，孫（sūn）學誌在索要的526萬元中獲得了235萬元，自（zì）稱131萬元用於跑項目花費、104萬（wàn）元占為己（jǐ）有。
起（qǐ）訴書認定，孫學誌偽造身（shēn）份、隱瞞事實真相，詐騙趙永（yǒng）平104萬元（yuán），涉嫌詐（zhà）騙罪。此後，邯鄲縣人民法院開庭（tíng）審理了孫學誌案，並建議邯鄲縣檢察院將杜建國一同起（qǐ）訴。
政法（fǎ）委“通知”
劉延波說，詐騙金額500萬元的案件並不多見，他與孫盟盟（méng）當時正憧（chōng）憬著（zhe）立功受獎。
孫盟盟此前（qián）曾是一名法醫，由於受不了法醫（yī）工作（zuò）的枯燥，他在3個月前申請轉崗當了刑警，這起詐騙案，是他參與的第一案。
就在兩人憧（chōng）憬時，河北省委政法委2013年11月10日的一封協調、督辦通知，讓事情發生180度轉折。
這封發往邯鄲市委政法委、張家口市委政法委、河北省（shěng）高級人民法院（yuàn）、河北省人民檢（jiǎn）察院、河北省公安（ān）廳的通知稱，經河北省公安（ān）廳指定，杜（dù）建國案由張家口市公安局宣化區分局管轄；經河北省（shěng）法院、省檢察院指定，孫學誌（zhì）案由張家（jiā）口宣化區人民法院、人民檢察院管轄。
通（tōng）知中，要求（qiú）前述單位要協調、督導有關政法部門於2013年11月12日前完成案件移交工作，並向省政法委（wěi）及時報（bào）告工作進度（dù）。事實上（shàng），留給各方（fāng）協調時間隻有2天。
邯（hán）鄲縣公（gōng）安局一位要求（qiú）匿名的警察告訴封麵新聞（wén）（thecover.cn）記者，2013年11月12日，張家口市宣化區公安分局、檢察院工作人員來到（dào）邯鄲，“當晚就給杜建國辦了取保候審手續”。
這名警察說，杜建國離開時，邯鄲縣公安局的案卷才（cái）剛剛移交，“一天之內，宣化公安肯定還沒來得及（jí）閱卷。”
按（àn）正常辦案流程（chéng），宣化警方要（yào）先調查犯罪嫌疑人（rén）構不構成犯罪，案件應經過刑警隊、公安局法製部（bù）門、局長辦公會。“怎麽局領導還在張家口，過來的人就在邯鄲讓犯罪嫌疑人（rén）自由離開了？”這位警察對此深表懷疑。
僅僅一天之（zhī）後，孫學誌也（yě）被取保候審。該決定和批（pī）準單位為“宣化區檢察院”，批準時（shí）間是2013年11月13日，承辦人為該院兩名公訴科（kē）檢察官。同一（yī）天，邯鄲縣公安局出具（jù）《釋放通（tōng）知書》。
案件移交到宣化區之後，孫（sūn）學誌、杜建國先（xiān）後徹（chè）底告別了司法訴訟程序。
2014年4月15日，宣化區人民檢察院對孫學誌案（àn）做出不起（qǐ）訴決定，認為邯鄲縣公安（ān）局（jú）認定的犯罪事實不清、證據（jù）不足（zú），不符合起（qǐ）訴（sù）條件。
同樣，杜建國案也以“事實不清、證據不足”為由，於當年5月5日，被宣化分局決定撤案。
事後，有（yǒu）知情人告訴劉延波，這次略顯匆忙的案件移交，靠的是時任河北省委政法（fǎ）委書（shū）記、公安（ān）廳黨（dǎng）委書記（jì）張越的協調。而將案件移交張家口市政法係統處理，同樣與張越有關。“之前就有人找過我，也找過我們領（lǐng）導，要求我們放人，說是張越的指示，但我（wǒ）們沒敢（gǎn）放，畢竟（jìng）案（àn）件全部查清了，放了以後，怕被追責。”
據公開資料顯（xiǎn）示（shì），張越，是一名政法係統的60後官員，1961年（nián）6月生，山東廣饒人。從1979年到2003年，近20餘年時間裏，他一直（zhí）任職於北京（jīng）公安係統。曆（lì）任北京市公安局宣武分局民警、公安局一處處（chù）長、公安局副局長（zhǎng）等。
2003年，張越調入公安部。4年後（hòu），即2007年，張（zhāng）越前往河北任職。在擔任河北（běi）省委政法委書記、公安廳黨委書記期間，張越被媒體稱為“河北政法王”。
2016年4月16日（rì），中紀委網站宣布，河北省委常委、政法委書記張越（yuè）涉嫌嚴重（chóng）違紀，正接受組織調查。2018年7月12日，張越一審被判處有期徒刑十五年。
在孫學誌和杜建（jiàn）國詐騙案撤銷後，令劉延波沒想到（dào）的是，他和孫盟盟卻被立案偵（zhēn）查。調（diào）查這兩（liǎng）名刑警的，正是接（jiē）手（shǒu）“孫（sūn）杜詐騙（piàn）案”的張家口政法係統。
2013年12月5日和6日，張家口市橋東區檢察（chá）院先後對劉（liú）延波、孫（sūn）盟盟指定居所監視（shì）居住。2014年（nián）3月27日，該院向橋東區法院指控稱（chēng），劉延波涉嫌濫用職權罪，孫盟盟涉嫌濫用職權罪、挪用公款罪。
劉延波說，被張（zhāng）家口市橋東區檢察院帶走時，先被帶到邢台關押3天。“當時問訊的，是張（zhāng）家口市檢察院檢察官。他們很明確的說，這是張越交辦的案子，你必須如（rú）實交代。”
劉延波稱，辦案人員當時要求他交代“誰讓造的假案，怎麽（me）編（biān）造假案陷害孫學誌和杜建國”，對方告訴劉（liú）延（yán）波，“說了就讓你回去。不說，就給（gěi）你上手（shǒu）段。”
劉延波說，在（zài）他與孫盟盟被橋東區檢察院傳喚到案後，在張家口的問訊室中，他被日（rì）夜坐在鐵椅子上，不準休息。在張家口市銀隆賓（bīn）館，倆人遭完全限製人身自由。接受訊（xùn）問時，出入要被佩戴械具。“從進入訊問室到離開，經常（cháng）長達二三十個小時，疲勞戰（zhàn）術的同時，還遭到（dào）逼供誘供。有時不問口供，無緣無故在鐵椅子上坐一夜。之後近（jìn）半個月時間，監（jiān）視居住地點設在檢察（chá）院辦公樓內。”
不僅當（dāng）事人，倆人所在（zài）單位的同事，甚至領導，也作為證人被檢察院帶走詢問。
這樣的刑拘，前後（hòu）持續了56天，劉延（yán）波說，除了挨打，他基本什麽苦頭都吃了，“全部都是精神折磨（mó）。”
兩次發還重審（shěn）
2014年（nián）3月27日，張家口市檢查院向橋東區法院指控稱，劉延波涉嫌濫用職權罪（zuì），孫盟盟（méng）涉嫌濫用職權罪、挪用公款罪。
二人被指（zhǐ）控濫用職權罪的原因之一，係檢方（fāng）認定邯（hán）鄲警方對孫某某、杜某某案無管轄權，且在（zài）偵查期間未按照《河北省公（gōng）安廳關於正確（què）使用執法辦案係統的要求》將案件網上流轉。
劉延波說（shuō），當初他們之所以被認為沒有（yǒu）管轄權，是（shì）因為（wéi）趙永（yǒng）平在給杜建國、孫學誌轉賬的時候，一共分了3次，“第一次150萬（wàn），第（dì）二次100萬，第三次250萬，其中第一次的（de）150萬（wàn），他們認為不是在邯鄲（dān）打的，所以我們沒有（yǒu）管轄權。”劉延（yán）波表示，而另外的350萬（wàn），趙永平是通過位於邯鄲縣境內的銀行轉的賬，“所以他才到邯鄲縣公安局報了案。”
2014年9月，張家口市（shì）橋東區法（fǎ）院一審判（pàn）決劉延波犯濫用職權罪、孫盟盟犯挪用公款罪，分別判刑（xíng）3年零6個月、6年。
當年12月，張家口市中院在（zài）第一（yī）次二審中撤銷一審判決，裁定發（fā）回重審（shěn），理由是“原審法院審判程序違法”。
2015年9月，張家口市橋東（dōng）區法院第二次一審判決劉延波犯（fàn）濫用職權罪、孫盟盟犯挪用公款罪，分別（bié）判刑3年、5年。與上一次一審判決相比，此番罪名不變，但量刑減輕（qīng）。
按照《河北省張家口市橋東區人民法（fǎ）院（yuàn）刑事判決書（shū）（2015）東（dōng）刑初字第14號（hào）》判決書的說法，劉延波被（bèi）認定（dìng）的濫用職權罪，其實與趙永（yǒng）平和孫（sūn）學誌所簽訂（dìng）的一份協議有關。
判決書稱，在孫學誌被監視居住（zhù）期間，劉延（yán）波曾多（duō）次（cì）對其暗示、威脅，並帶著趙永平與其簽訂了一份協（xié）議（yì），協議約定孫（sūn）學誌償還（hái）公（gōng）司（sī）1700萬元（yuán）、將18%股份無償轉（zhuǎn）讓給趙永平等事項。
判決稱，2012年1月19日，劉（liú）延波、孫盟盟等人帶孫學誌和趙永平前往海南，凍結了孫學（xué）誌的490萬元定期（qī）存單，孫學誌當場將（jiāng）104萬元匯入孫盟盟的個人賬戶，396萬元則匯給了趙姓商人。兩個月後，孫學誌與趙永平辦理了（le）股權轉讓手續。
在判決書中，396萬元與18%的股權，成為劉延（yán）波濫（làn）用職（zhí）權給孫學誌造成的損失。孫、趙的協議，也被指係孫在公安人員在場、受脅迫的情況下為換取人身自由而（ér）簽訂的。
然而，2016年2月，張家（jiā）口市中院二（èr）審認定，“劉延波是否給孫學誌造成396萬元以及18%股權損失方麵”事（shì）實不清、證據不（bú）足，再（zài）次裁定（dìng）撤銷判決、發回重審。
關於上述396萬元與104萬元兩筆金額（é）的說法，其實早在第一次一審判決時，就曾有提到，不過，在第一次一審判（pàn）決中，橋東區法院認為這500萬並非屬於給孫學誌造成的損失。
《河（hé）北省張家口市橋東區人民法院刑事判決書（2014）東刑初字（zì）第39號》顯（xiǎn）示，橋東區法院曾認為，“本案於2013年11月29日立案，因為（wéi）2013年8月15日海南省（shěng）高院的生效判決已經認定《協（xié）議書》中已退還（hái）的500萬不予撤銷，故不應計算在損失之內（nèi）。”
對於（yú）這種（zhǒng）情（qíng）況，劉延波表示自己並不理解，“為（wéi）什麽同一個法院，對於同一筆錢（qián）的認定，會出（chū）現如此大（dà）的矛盾？”
遲來的晉銜
2016年4月，中紀委宣布，時任河北省政法委書記張越“涉嫌（xián）嚴重違紀，接（jiē）受（shòu）組織調查”。僅僅兩個月（yuè）後，劉延波與孫（sūn）盟盟被允許取保候審。這時，他們已失去（qù）自由兩年（nián）零（líng）五個月（yuè）。
劉（liú）延波說，自從得知張越被調查，他就知道自己（jǐ）翻案有望，然而，讓他沒想到的是，翻案的到來有些遲。
2016年12月5日（rì），張家（jiā）口市橋東區人民法院（yuàn）作出第三次一審判決認定，劉延波濫用職權罪（zuì）成立，判處有期徒刑三年，孫盟盟挪用公款罪成立，判處有期徒刑兩年零六個月。
對於這樣的判罰，劉延波當然（rán）不會接受（shòu），再次上訴。
2018年10月19日，張家口市中（zhōng）級人民法院沒（méi）有再發還重審，而是直接作出（chū）二審判決，認定（dìng）劉延波無罪，孫（sūn）盟盟免予刑事處罰。
2019年1月，劉延波向張家口市橋東區人民法院遞（dì）交了國家賠償的申請，但劉延波也同樣表示，無論多少賠償，其（qí）實都（dōu）很難補回他（tā）的損失，“前（qián）段（duàn）時間，單位通知，讓我去參加學習，準備晉銜二級警督，其實早在2015年，我就應該晉銜了，但因為這個案子，沒能完成。如果當（dāng）時能晉銜，現在我就該再晉一級警督了。”劉延波（bō）說（shuō），四年時間，一輩子都補不回來。
是否有些後悔辦理（lǐ）這起案件，劉延波自己也說不清楚，“當事人（rén）來報案，我們接案（àn）就一定要辦理，不辦就是不作為（wéi），當時（shí）要求放人，如果我真的聽話，給放了，我（wǒ）可能當時沒事，但是現在張越倒台了，那我肯定跑不掉，所以，談不上後悔不後悔。”劉延波說（shuō），其實他應該慶幸，最終自己能夠無（wú）罪。
劉延波說，此前在看守（shǒu）所，是他人（rén）生最黑暗的一（yī）段日子，“我在裏麵（miàn）不敢告訴別人我是警察，不然肯定要挨揍。”
目前，劉延波、孫盟盟的案件（jiàn）已（yǐ）經宣布結束（shù），但關於這起詐騙案的說法，卻一直沒（méi）有定論，作為當事人，趙永平一直在討要說法。趙永平告訴（sù）封（fēng）麵新聞記者：“當時在（zài）邯鄲縣，已開庭審理（lǐ），就差宣（xuān）判了，結（jié）果（guǒ）被指定到張家口，就變成了不（bú）了了之，那麽這兩（liǎng）家檢察院的做（zuò）法（fǎ），總（zǒng）有一家（jiā）是錯的（de），無論是哪一家，都應該給我一個說法吧？”
香蕉电影网警用器材專賣店業務經（jīng）理提（tí）示，本公（gōng）司（sī）是一家（jiā）專（zhuān）業從事單警裝備銷售和研發的（de）一體化企業，主（zhǔ）要（yào）麵向國內公安派出所交警隊伍及（jí）各類需要安保場所器材提供，按采購手續專業提供正規（guī）製式服裝，其中可大批量按企業招標合同生產市場（chǎng）監督服裝，交通（tōng）路（lù）政服裝，衛生監督服（fú）裝，文化執法服裝（zhuāng），農林監管（guǎn）執（zhí）法服裝，行政執法服（fú）裝，一（yī）線品牌專（zhuān）業執法類服裝配（pèi）飾等，本公示同時還擁有（yǒu）目前國內先進的電腦織嘜流水線和專業製作團隊，警用（yòng）裝備取（qǔ）得國家相關檢測證書和專（zhuān）利，各類警察日常用品齊全，價格公道。 如需了解更多（duō）警用品類產品可以聯係我們客服了（le）解。
- 上一篇：警銜套改職務和工資對照表（biǎo）（圖） 2019/4/20
- 下（xià）一（yī）篇：學習貫徹習近（jìn）平總書記重要講話精神心得體會 2019/4/17
