深圳警察貪汙“撈人”案開庭，但貪汙警察沒有出庭作證
2016-09-26 10:28:47 點（diǎn）擊：
2016年9月23日，深圳市南山區法院第二次開庭審理深圳市公安局福田分局警察趙曉民涉嫌受賄案，趙曉民堅稱自己沒有收受賄賂，僅（jǐn）是“撈（lāo）人”案中間人。
法庭（tíng）調查中，行賄“撈夫”的羅年妹，對自己此前詳細陳述趙曉民受賄的多個證言，要麽沉默不語，要麽回答“記不清了”。
開庭當日，被控（kòng）從趙曉（xiǎo）民處拿16萬元賄款的福（fú）田公安分局天安（ān）派出所民警劉軍，以“家庭發生重大變故（gù）”為由，臨時取消出庭作證。
辯護律師王（wáng）甫、張新認為，證據表明，被控受賄的趙曉民僅是“撈人”案中間人，真正受賄的警察另有其人。
庭審（shěn）結束後，法庭（tíng）宣布擇日宣判。
女（nǚ）子“撈夫”不成要（yào）求退錢
澎湃新聞此前調查獲知，2008年12月，深圳（zhèn）市公安局福田分局警察趙曉民介紹犯罪嫌疑人（rén）楊學初的妻子羅年（nián）妹和福田（tián）公安（ān）分局天安派出所民警劉軍認識，羅（luó）年妹行賄民警去“撈”丈夫。
據羅（luó）年妹（mèi）的說法，2008年12月24日這天（tiān），在（zài）南昌老家的她接到楊學初用一個陌生手機號打來的（de）電話（huà），稱他被天安派出所抓了，辦案民警劉軍讓她去找景田（tián）派出所的民警趙（zhào）曉（xiǎo）民疏通關係。羅年妹根據丈（zhàng）夫提供的號碼聯係上了趙曉民。
而趙曉民稱，當時是羅年妹通過她的老（lǎo）鄉趙玉（yù）龍找到他，問是否認識劉軍。趙玉龍是趙曉民前妻趙豔在南昌（chāng）的遠房（fáng）親戚，答應幫忙，並（bìng）向（xiàng）前同事劉軍（jun1）“過問”了楊學初的（de）案情。
各份筆錄中都（dōu）確認的事（shì）實是，趙（zhào）曉民自此斡旋於羅年妹（mèi）和劉軍之間，去“撈（lāo）”楊學初。
被“另案處理”的劉軍在筆錄中稱（chēng），他幫過楊學初（chū）幾個忙：一是幫他調過一（yī）次監倉，二是為減輕楊學初罪行（háng），隻認定其四起犯罪事實。
後由（yóu）於楊學初被判有期徒刑，自覺“撈人”效果（guǒ）未達預期，2009年，羅年妹和哥哥（gē）通過趙玉（yù）龍設下酒（jiǔ）局邀請趙曉民一起吃喝，偷偷錄音。
此後，羅年妹以有錄（lù）音為（wéi）由，多次要求趙曉民“退款”105萬元，否則就讓（ràng）趙曉民“坐牢”。
自稱沒有拿過羅年妹錢款（kuǎn）的趙曉民，分別於2010年和2015年，由前妻趙豔拿出55萬元給羅年妹，其中20萬由羅年妹（mèi）寫下借據。
羅年妹（mèi）於2015年向福田區紀委舉（jǔ）報。2016年3月8日，南山區檢察院起訴趙曉民（mín）受賄。
檢方拿“酒後吐（tǔ）真言”作證
庭（tíng）審（shěn）中，檢方送去鑒定的4段共計（jì）7分6秒的錄音，能否作（zuò）為（wéi）該案證據，成為控辯雙方交鋒的焦點。
出庭作證的趙玉龍在庭上聽完4段錄音的文字內容後，確認4段錄音係2009年9月某日晚上他主持並參加的一（yī）場飯局的部分（fèn）錄音（yīn），該飯局由羅（luó）年妹的哥哥提議。飯局上，羅年妹哥哥和（hé）趙曉（xiǎo）民兩人（rén）喝了兩瓶白酒，羅年妹（mèi）在座。
第（dì）一段錄音中，趙曉民說：“我說我自己參（cān）與這個事情（qíng）幹什麽？我才不參與（yǔ）這個事（shì）呢，我隻負責，你們願意讓傳個話，我就傳個話，我們盡（jìn）量去做（zuò）。”
另外一段錄音中，羅年妹的哥哥說：“都（dōu）是我妹（mèi）在外麵借錢，我跟你說句很難聽的話，我算了一下，90多萬，真的，算（suàn）了一下前（qián）前（qián）後後90多萬。”
另外一段錄音中，趙曉民語帶醉意說：“要，你就拿回（huí）去，人家說了，要（yào）你就拿回去。你拿多少，人家給多少”，“人家已經交代這樣子做了，你說90萬，我就還你90萬。”
趙玉龍在（zài）法庭上證實，當晚趙曉民醉態明顯。針對趙曉民的醉後言語，公訴（sù）人在庭（tíng）上稱趙曉民“酒後吐真言”，錄音正好說明趙曉民承認收錢。
王甫律師認為，存有疑點的試聽資料不能作為證據是法律人的常識。
對飯（fàn）局完整錄音原（yuán）件在何處的問題，羅年妹出庭（tíng）作證時稱，飯局當晚，她使用錄音筆進行錄音，錄音原件存（cún）在一個U盤裏，她後來把U盤扔掉了。
4段錄音（yīn）複製光盤從何而來？出庭作（zuò）證的羅年妹稱係舉報（bào）之後辦案人員（yuán）從她（tā）家中找到，她不知道這4段錄音是誰製作、有沒有經過剪輯。
辯方律師張新認為，檢方委托鑒定的證據沒有證據原件（錄音（yīn）的原始載體），光盤中的四段錄音顯然經（jīng）過（guò）剪輯，但即便（biàn）是從上述四段錄音中，也還可（kě）以（yǐ）清楚地發現本（běn）案被告趙曉民的（de）上遊還有“其他（tā）人”的存在。
張新認為，趙曉民由清醒到醉（zuì）酒幾個小時的時間，卻被剪（jiǎn）輯到隻有幾分鍾，還作為定罪證據使（shǐ）用，這是一（yī）種製（zhì）造案件的行為。
當天的庭審中，出庭作（zuò）證的羅年妹麵對律師（shī）的發問（wèn），承認她曾（céng）經單獨在茶座裏見（jiàn）過劉軍，也去過天安派出所找過兩次劉軍的領導。
另（lìng）據羅年妹2015年（nián）6月在給（gěi）福田（tián）區檢察院所做的筆錄（lù）中，說第5次送錢時“我把20萬現金交給劉軍，劉軍帶著錢自己下車經過走廊，進了預審大隊的樓內，回來時錢就沒有了”。
對這筆錢到底是劉軍還是趙曉民（mín）拿去預審大（dà）隊？羅年妹庭上先是回答是（shì）劉軍拿的，後（hòu）來又稱自己記不清楚了。
由於羅年妹出庭作證時，對大多數問題均（jun1）回答不清楚，與她之前在偵查機關陳述趙曉民受賄的（de）詳盡事實存在很大矛盾。檢方問她到底以在偵查機關的詳細陳述為準，還是以庭上的（de）“記不（bú）清”為準。
羅年妹回答，以庭上的“記不清”為（wéi）準。
行賄（huì）人質證時說不清行（háng）賄（huì）金額
由於羅年（nián）妹陳述賄款都是從她的銀行卡取出（chū）。因此，9月23日的庭審，羅年妹銀行流（liú）水為何低於行賄金額，也是控辯焦點。
南山區檢察院起訴書指控，趙曉民2008年12月至2009年2月前，先（xiān）後五次收受羅年妹95萬元賄款，其中16萬元送給（gěi）劉（liú）軍，7萬元送給趙玉龍，其餘（yú）72萬元歸趙曉民所有。
檢方在庭審中表示，經過調查羅（luó）年妹銀行卡的流水，印證羅年妹行（háng）賄趙曉民的時間和數額。
而辯方律師指出，經過調查（chá）取證，本案所涉（shè）時間段內，羅年妹銀行卡實際取現金額為575000元，不能（néng）證明（míng）她自稱行（háng）賄趙曉（xiǎo）民95萬元或者105萬元的事實。
辯方認為，羅年妹（mèi）很可能在賄款金額上，做了虛假的陳述。對這一（yī）質證，出庭作證的羅年（nián）妹多數時間以不斷（duàn）咳嗽（sòu）未予回答，或以“記不清”來回應辯方的質證。
詢問筆（bǐ）錄（lù）中，羅年妹其中一次的行賄行為為“2009年1月的某一天（tiān）”，她稱“趙曉民打電話給趙玉龍，趙玉龍打電話給（gěi）我，稱趙曉民要（yào）拿（ná）20萬元（yuán）交給民警劉軍”，“第二天（tiān）趙（zhào）玉龍開豐田車帶我到竹子林附近的一家茶（chá）座（zuò）……趙曉民將自己的車鑰匙（shí）交給了（le）趙玉龍，讓趙玉龍直接把錢放到趙曉民黑（hēi）色車的後備箱（xiāng）”。
而出庭（tíng）作（zuò）證的趙玉龍，則當庭表示自己從來沒（méi）有看到過羅年妹拿（ná）錢給趙（zhào）曉民，他也沒有拿到過趙曉民給他的7萬元錢。
他稱此前在接受（shòu）辦案機關調查（chá）時，受到6天時間一直坐在一張小方凳上睡（shuì）眠（mián）不足1小時的不公對待，還被（bèi）威脅如（rú）果不按照辦案人員說的進行（háng）供述，將麵臨牢（láo）獄之災（zāi）。
趙玉龍在庭上稱（chēng），他當時（shí）一心想離開關押他的地方，就違心按（àn）照辦案人員的安排，進行了供述（shù）。
涉嫌受賄民（mín）警未出庭（tíng）作證
羅年妹在筆錄中稱（chēng），她送出的賄金事由包（bāo）括“給（gěi）劉軍（jun1）做案件材料（liào）、給劉軍打點關係、給福田區公安分局（jú）預審大隊（duì）警察陳某某協調起不起訴、放同案另外三人……”
澎湃新聞5月24日調查報道，趙曉民案的起訴書中提到劉（liú）軍時，標注有（yǒu）“另案處理”，指（zhǐ）控他收了16萬元。當時，距離趙曉民被查（chá）已（yǐ）近1年，而劉軍（jun1）仍在原單位福田公安分局（jú）天安派出所上班。5月23日上午，深圳市福田區紀委通過福田區（qū）委宣傳（chuán）部（bù）回應（yīng）澎湃新聞稱，此前已對劉軍進行立案調查（chá），正在進一步調查中（zhōng）。
而原本定於9月23日上午開（kāi）庭時（shí）出庭作證的劉軍，於（yú）當天早上向法院書麵回複，稱“因家庭發生重大變故（gù）”，拒絕出庭作證。
法庭（tíng）調查中，行賄“撈夫”的羅年妹，對自己此前詳細陳述趙曉民受賄的多個證言，要麽沉默不語，要麽回答“記不清了”。
開庭當日，被控（kòng）從趙曉（xiǎo）民處拿16萬元賄款的福（fú）田公安分局天安（ān）派出所民警劉軍，以“家庭發生重大變故（gù）”為由，臨時取消出庭作證。
辯護律師王（wáng）甫、張新認為，證據表明，被控受賄的趙曉民僅是“撈人”案中間人，真正受賄的警察另有其人。
庭審（shěn）結束後，法庭（tíng）宣布擇日宣判。
女（nǚ）子“撈夫”不成要（yào）求退錢
澎湃新聞此前調查獲知，2008年12月，深圳（zhèn）市公安局福田分局警察趙曉民介紹犯罪嫌疑人（rén）楊學初的妻子羅年（nián）妹和福田（tián）公安（ān）分局天安派出所民警劉軍認識，羅（luó）年妹行賄民警去“撈”丈夫。
據羅（luó）年妹（mèi）的說法，2008年12月24日這天（tiān），在（zài）南昌老家的她接到楊學初用一個陌生手機號打來的（de）電話（huà），稱他被天安派出所抓了，辦案民警劉軍讓她去找景田（tián）派出所的民警趙（zhào）曉（xiǎo）民疏通關係。羅年妹根據丈（zhàng）夫提供的號碼聯係上了趙曉民。
而趙曉民稱，當時是羅年妹通過她的老（lǎo）鄉趙玉（yù）龍找到他，問是否認識劉軍。趙玉龍是趙曉民前妻趙豔在南昌（chāng）的遠房（fáng）親戚，答應幫忙，並（bìng）向（xiàng）前同事劉軍（jun1）“過問”了楊學初的（de）案情。
各份筆錄中都（dōu）確認的事（shì）實是，趙（zhào）曉民自此斡旋於羅年妹（mèi）和劉軍之間，去“撈（lāo）”楊學初。
被“另案處理”的劉軍在筆錄中稱（chēng），他幫過楊學初（chū）幾個忙：一是幫他調過一（yī）次監倉，二是為減輕楊學初罪行（háng），隻認定其四起犯罪事實。
後由（yóu）於楊學初被判有期徒刑，自覺“撈人”效果（guǒ）未達預期，2009年，羅年妹和哥哥（gē）通過趙玉（yù）龍設下酒（jiǔ）局邀請趙曉民一起吃喝，偷偷錄音。
此後，羅年妹以有錄（lù）音為（wéi）由，多次要求趙曉民“退款”105萬元，否則就讓（ràng）趙曉民“坐牢”。
自稱沒有拿過羅年妹錢款（kuǎn）的趙曉民，分別於2010年和2015年，由前妻趙豔拿出55萬元給羅年妹，其中20萬由羅年妹（mèi）寫下借據。
羅年妹（mèi）於2015年向福田區紀委舉（jǔ）報。2016年3月8日，南山區檢察院起訴趙曉民（mín）受賄。
檢方拿“酒後吐（tǔ）真言”作證
庭（tíng）審（shěn）中，檢方送去鑒定的4段共計（jì）7分6秒的錄音，能否作（zuò）為（wéi）該案證據，成為控辯雙方交鋒的焦點。
出庭作證的趙玉龍在庭上聽完4段錄音的文字內容後，確認4段錄音係2009年9月某日晚上他主持並參加的一（yī）場飯局的部分（fèn）錄音（yīn），該飯局由羅（luó）年妹的哥哥提議。飯局上，羅年妹哥哥和（hé）趙曉（xiǎo）民兩人（rén）喝了兩瓶白酒，羅年妹（mèi）在座。
第（dì）一段錄音中，趙曉民說：“我說我自己參（cān）與這個事情（qíng）幹什麽？我才不參與（yǔ）這個事（shì）呢，我隻負責，你們願意讓傳個話，我就傳個話，我們盡（jìn）量去做（zuò）。”
另外一段錄音中，羅年妹的哥哥說：“都（dōu）是我妹（mèi）在外麵借錢，我跟你說句很難聽的話，我算了一下，90多萬，真的，算（suàn）了一下前（qián）前（qián）後後90多萬。”
另外一段錄音中，趙曉民語帶醉意說：“要，你就拿回（huí）去，人家說了，要（yào）你就拿回去。你拿多少，人家給多少”，“人家已經交代這樣子做了，你說90萬，我就還你90萬。”
趙玉龍在（zài）法庭上證實，當晚趙曉民醉態明顯。針對趙曉民的醉後言語，公訴（sù）人在庭（tíng）上稱趙曉民“酒後吐真言”，錄音正好說明趙曉民承認收錢。
王甫律師認為，存有疑點的試聽資料不能作為證據是法律人的常識。
對飯（fàn）局完整錄音原（yuán）件在何處的問題，羅年妹出庭（tíng）作證時稱，飯局當晚，她使用錄音筆進行錄音，錄音原件存（cún）在一個U盤裏，她後來把U盤扔掉了。
4段錄音（yīn）複製光盤從何而來？出庭作（zuò）證的羅年妹稱係舉報（bào）之後辦案人員（yuán）從她（tā）家中找到，她不知道這4段錄音是誰製作、有沒有經過剪輯。
辯方律師張新認為，檢方委托鑒定的證據沒有證據原件（錄音（yīn）的原始載體），光盤中的四段錄音顯然經（jīng）過（guò）剪輯，但即便（biàn）是從上述四段錄音中，也還可（kě）以（yǐ）清楚地發現本（běn）案被告趙曉民的（de）上遊還有“其他（tā）人”的存在。
張新認為，趙曉民由清醒到醉（zuì）酒幾個小時的時間，卻被剪（jiǎn）輯到隻有幾分鍾，還作為定罪證據使（shǐ）用，這是一（yī）種製（zhì）造案件的行為。
當天的庭審中，出庭作（zuò）證的羅年妹麵對律師（shī）的發問（wèn），承認她曾（céng）經單獨在茶座裏見（jiàn）過劉軍，也去過天安派出所找過兩次劉軍的領導。
另（lìng）據羅年妹2015年（nián）6月在給（gěi）福田（tián）區檢察院所做的筆錄（lù）中，說第5次送錢時“我把20萬現金交給劉軍，劉軍帶著錢自己下車經過走廊，進了預審大隊的樓內，回來時錢就沒有了”。
對這筆錢到底是劉軍還是趙曉民（mín）拿去預審大（dà）隊？羅年妹庭上先是回答是（shì）劉軍拿的，後（hòu）來又稱自己記不清楚了。
由於羅年妹出庭作證時，對大多數問題均（jun1）回答不清楚，與她之前在偵查機關陳述趙曉民受賄的（de）詳盡事實存在很大矛盾。檢方問她到底以在偵查機關的詳細陳述為準，還是以庭上的（de）“記不（bú）清”為準。
羅年妹回答，以庭上的“記不清”為（wéi）準。
行賄（huì）人質證時說不清行（háng）賄（huì）金額
由於羅年（nián）妹陳述賄款都是從她的銀行卡取出（chū）。因此，9月23日的庭審，羅年妹銀行流（liú）水為何低於行賄金額，也是控辯焦點。
南山區檢察院起訴書指控，趙曉民2008年12月至2009年2月前，先（xiān）後五次收受羅年妹95萬元賄款，其中16萬元送給（gěi）劉（liú）軍，7萬元送給趙玉龍，其餘（yú）72萬元歸趙曉民所有。
檢方在庭審中表示，經過調查羅（luó）年妹銀行卡的流水，印證羅年妹行（háng）賄趙曉民的時間和數額。
而辯方律師指出，經過調查（chá）取證，本案所涉（shè）時間段內，羅年妹銀行卡實際取現金額為575000元，不能（néng）證明（míng）她自稱行（háng）賄趙曉（xiǎo）民95萬元或者105萬元的事實。
辯方認為，羅年妹（mèi）很可能在賄款金額上，做了虛假的陳述。對這一（yī）質證，出庭作證的羅年（nián）妹多數時間以不斷（duàn）咳嗽（sòu）未予回答，或以“記不清”來回應辯方的質證。
詢問筆（bǐ）錄（lù）中，羅年妹其中一次的行賄行為為“2009年1月的某一天（tiān）”，她稱“趙曉民打電話給趙玉龍，趙玉龍打電話給（gěi）我，稱趙曉民要（yào）拿（ná）20萬元（yuán）交給民警劉軍”，“第二天（tiān）趙（zhào）玉龍開豐田車帶我到竹子林附近的一家茶（chá）座（zuò）……趙曉民將自己的車鑰匙（shí）交給了（le）趙玉龍，讓趙玉龍直接把錢放到趙曉民黑（hēi）色車的後備箱（xiāng）”。
而出庭（tíng）作（zuò）證的趙玉龍，則當庭表示自己從來沒（méi）有看到過羅年妹拿（ná）錢給趙（zhào）曉民，他也沒有拿到過趙曉民給他的7萬元錢。
他稱此前在接受（shòu）辦案機關調查（chá）時，受到6天時間一直坐在一張小方凳上睡（shuì）眠（mián）不足1小時的不公對待，還被（bèi）威脅如（rú）果不按照辦案人員說的進行（háng）供述，將麵臨牢（láo）獄之災（zāi）。
趙玉龍在庭上稱（chēng），他當時（shí）一心想離開關押他的地方，就違心按（àn）照辦案人員的安排，進行了供述（shù）。
涉嫌受賄民（mín）警未出庭（tíng）作證
羅年妹在筆錄中稱（chēng），她送出的賄金事由包（bāo）括“給（gěi）劉軍（jun1）做案件材料（liào）、給劉軍打點關係、給福田區公安分局（jú）預審大隊（duì）警察陳某某協調起不起訴、放同案另外三人……”
澎湃新聞5月24日調查報道，趙曉民案的起訴書中提到劉（liú）軍時，標注有（yǒu）“另案處理”，指（zhǐ）控他收了16萬元。當時，距離趙曉民被查（chá）已（yǐ）近1年，而劉軍（jun1）仍在原單位福田公安分局（jú）天安派出所上班。5月23日上午，深圳市福田區紀委通過福田區（qū）委宣傳（chuán）部（bù）回應（yīng）澎湃新聞稱，此前已對劉軍進行立案調查（chá），正在進一步調查中（zhōng）。
而原本定於9月23日上午開（kāi）庭時（shí）出庭作證的劉軍，於（yú）當天早上向法院書麵回複，稱“因家庭發生重大變故（gù）”，拒絕出庭作證。
香蕉电影网（huī）警（jǐng）用裝備采（cǎi）購網銷售客服提示：香蕉电影网警用裝備多年行業領先，本公司（sī）專業為公安單位提供交警執勤儀器，交（jiāo）警專用酒精測試儀（yí），道路路障，阻車釘，警用執勤指揮棒，警察電棍（gùn），警察反光錐等，警察99式春秋（qiū）執勤服、警察夏（xià）短袖執勤服、警用夏季長袖衫，警察冬（dōng）執勤服，警察肩章配飾，警號定做，警察警銜後勤補給，警察防寒大衣，交警反（fǎn）光大衣，警察催淚器、二級防彈衣（yī）、三級防彈衣（yī）、單警執勤執法記錄儀、警用頭盔係列、警用皮帶、武裝（zhuāng）裝備，警車貼紙，警車（chē）警報器，警車配（pèi）件等一直是全國各公安院校和（hé）全國3000個基（jī）層派出所（suǒ）的合作夥伴和供應商，產（chǎn）品質量符合部級標準，種類齊全乃行業領先。
經過5年（nián）的發展，香蕉电影网警用公司在安保、警用服裝研發、新（xīn）型警用小型裝備專利技術、警察禮儀紀念產品設計和製作都是（shì）行業占有率最高，經過多年的市（shì）場發展（zhǎn）我們有著寶貴的市場經驗和客戶（hù）群體。展望未（wèi）來，我們將不斷的加大服務（wù）力度和研發力度，打造先進的強警理念。- 上（shàng）一篇：福建南安加快司法警察規範化建設 2016/9/26
- 下一篇：水深火熱的資本主（zhǔ）義社會每天都在發（fā）生警察（chá）流血事件 2016/9/26
